Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-11850/22 по делу N А40-7519/2020

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-7519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Маслова Е.Н., доверенность от 29.10.2018;

от ответчика: Миквабия Р.Р., доверенность от 27.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-7519/2020

по иску ООО "Наташа"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наташа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:37 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534 общей площадью 103,5 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1. Указанный магазин принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приемке к эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.2006 г.

Истец произвел реконструкцию магазина, в результате чего произошло увеличение площади с 103,5 кв.м до 175,5 кв.м этажности с 1 до 2 этажей, после чего обратился в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы с целью получения разрешительной документации.

Из ответа Комитета от 02.10.2019 г. N 09-7973/19-1 следует, что решение об оформлении права собственности на объект капитального строительства без оформленных разрешительных документов может быть получено в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением от 02.12.2020 по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Судэкс".

Согласно выводам экспертного заключения реконструкция нежилого здания - магазина по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1 осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил. Нежилое здание - магазин по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр.1 расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:37 по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9. Реконструированное нежилое здание - магазин по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр.1 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и нарушены предельные параметры разрешенного строительства Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (превышена максимальная плотность застройки земельного участка) были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Установлено, что нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030614:37, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. При этом предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28,03.2017 N 120-ПП, не подлежат применению к спорному объекту, поскольку реконструкция магазина произведена до установления данных параметров строительства.

Судами установлено, что нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, введено в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.2006 г., Постановления Главы Подольского муниципального района Московской области N 2510 от 06.12.2006 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.02.2006 площадь магазина составляла 103,5 кв.м, этажность - 1, кроме того имелась мансарда. По состоянию на 25.01.2017 площадь магазина составляет 175,5 кв.м, этажность - 2, т.е. площадь и этажность магазина увеличивается за счет ранее существовавшей мансарды, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом от 25.01.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-7519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева