Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6441/22 по делу N А40-161308/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-161308/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мальцева Максима Олеговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-161308/21

по иску ООО "Сафари" (ОГРН: 1144345006630)

к ИП Мальцеву Максиму Олеговичу (ОГРНИП: 316325600055530)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании от истца: Пивень Е.В. по доверенности от 31.12.2019; от ответчика: Сергеева Л.И. по доверенности от 10.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "САФАРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Мальцеву Максиму Олеговичу о запрете незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273 в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, на сайте antikwar32.ru; о запрете незаконного использования произведения ООО "САФАРИ" на сайте antikwar32.ru; о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273; о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное использование произведения ООО "САФАРИ".

Решением от 03.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Согласно резолютивной части решения, суд запретил ответчику незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273 в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, на сайте antikwar32.ru/; запретил ответчику использование произведения ООО "САФАРИ" на сайте antikwar32.ru.; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, снизив размер компенсации до разумных пределов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "САФАРИ" (Истец) является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства *, в соответствии с договором об отчуждении исключительного права от 29.08.2019.

Вышеуказанное изображение было зарегистрировано в качестве изобразительного товарного знака на имя правообладателя - ООО "САФАРИ", по свидетельству N 782273 дата регистрации 06.11.2020, дата приоритета 25.06.2020 для использования его в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 22, 25, 28, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 45 класса МКТУ, приведенных в свидетельстве.

В обоснование заявленного иска истец указал, что на сайте с доменным именем avito.ru (торговая площадка AVITO) Ответчиком в качестве оформления страницы было размещено изображение *, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 782273, также являющееся переработкой произведения, правообладателем которого является ООО "САФАРИ".

Также, изображение *, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца и являющееся переработкой произведения, исключительное право на которое принадлежит Истцу, было размещено Ответчиком на сайте с доменным именем antikwar32.ru, администратором которого является ИП Мальцев Максим Олегович (Ответчик).

Факт размещения указанных изображений на сайте avito.ru подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 5860334 от 18 февраля 2021 г. Факт размещения указанных изображений на сайте antikwar32.ru подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 5855236 от 19 апреля 2021 г.

Список товаров и услуг, в отношении которых Ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком Истца, а также однородные им товары и услуги для которых зарегистрирован товарный знак N 782273 (09, 16, 25, 35, 36, 37, 39, 45 классы МКТУ).

В разделах о компании на сайте avito.ru, как зафиксировано протоколом осмотра доказательств 77 АГ 5860334 от 18 февраля 2021 г., указана следующая информация: "ИП Мальцев Максим Олегович ОГРНИП 316325600055530 ИНН 325507567319", в разделах контакты имеется ссылка на сайт antikwar32.ru. Согласно п. 4 условий использования Авито (сервиса объявлений), "Сведения, которые вы предоставляете Компании о себе, должны быть достоверными, актуальными и не должны нарушать законодательство и права третьих лиц. Вы обязаны по мере необходимости обновлять их в своём профиле на Авито. Мы можем запросить у вас документы или информацию для верификации или подтверждения полномочий". Согласно п. 5 условий использования Авито "пользовательский контент - текст и изображения, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах. Компания не выступает распространителем пользовательского контента. Вы являетесь обладателем всей информации, которую размещаете на Авито. Вы создаете, изменяете, размещаете в открытом доступе и удаляете контент без нашего участия или согласования. Вы обязаны самостоятельно обеспечить полное соответствие пользовательского контента законодательству, Условиям использования Авито, правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам. Вы гарантируете, что ваш контент не нарушает права третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности".

Как установлено в рамках судебного разбирательства по делу N А09-7644/2019, администратором доменного имени antikwar32.ru является Ответчик (Мальцев Максим Олегович). Факт администрирования доменного имени antikwar32.ru Ответчиком также подтвержден в ответе N 735-СР от 06.04.2021 ООО "Регистратор Р01" (регистратора данного доменного имени) на адвокатский запрос, сделанный представителем Истца.

Как установлено в рамках судебного разбирательства по делу N А09-1227/2020 Ответчик является лицом, которое предлагает к продаже металлоискатели посредством размещения объявлений магазина Антиквар32 на площадке AVITO.RU.

Истец указал, что не давал Ответчику согласие на использование товарного знака или произведения, какие-либо лицензионные договоры между Истцом и Ответчиком не заключались.

Претензионное письмо было направлено Истцом в адрес ООО "КЕХ еКоммерц" (авито) 11.05.2021 г. с требованием удалить обозначения с сайта avito.ru, нарушающие исключительные права Истца. Данное требование было выполнено ООО "КЕХ еКоммерц", информация была удалена.

Нарушение исключительных прав Истца на товарный знак и произведение на сайте antikwar32.ru на момент подачи искового заявления не устранено.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск о запрете ответчику незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273 в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, и произведения ООО "САФАРИ" на сайте antikwar32.ru/, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт размещения ответчик изображений, сходных до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности (товарный знак N 782273 и изображение, указанные выше), без согласия правообладателя является доказанным; обозначение, использованное ответчиком полностью совпадает с принадлежащими истцу изобразительным товарным знаком N782273, а также произведением изобразительного искусства.

При этом суд констатировал установленные в рамках судебного разбирательства по делу N А09-7644/2019 обстоятельства, согласно которым администратором доменного имени antikwar32.ru является Ответчик (Мальцев Максим Олегович). Также суд установил, что факт администрирования доменного имени antikwar32.ru Ответчиком также подтвержден в ответе N 735-СР от 06.04.2021 ООО "Регистратор Р01" (регистратора данного доменного имени) на адвокатский запрос, сделанный представителем Истца, а в рамках судебного разбирательства по делу NА09-1227/2020 также установлено, что Ответчик является лицом, которое предлагает к продаже металлоискатели посредством размещения объявлений магазина Антиквар32 на площадке AVITO.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, учитывая факт удаления спорного изображения, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 руб. (150 000 х 2).

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; проданный товар изготовлен не самим ответчиком, товар продан в незначительном объёме, нарушение не носило грубый характер.

Данный довод не является основанным на имеющихся материалах дела, не подкреплен доказательствами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО "САФАРИ" является правообладателем товарного знака и объекта авторского права, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этих прав предпринимателем установлено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".

Кроме того, из содержания пункта 3.1 и 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1250, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абзаца второго пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Термин "характер нарушения" обычно понимается как относящийся к тяжести содеянного, причем, как правило, принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие последствия нарушения, поведение причинителя вреда и наличие его вины.

Вместе с тем, если иное не установлено данным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 его статьи 1252 меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если тот не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абзац третий пункта 3 статьи 1250).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации, а также доказательств того, что размер взысканной судом компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, при определении размера компенсации в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учесть характер допущенного нарушения и продолжительный срок использования, а также то обстоятельство, что ответчик ранее нарушал исключительные права ООО "САФАРИ" на товарные знаки, что подтверждается судебными актами по делам N А09-1227/2019 и N А09-7644/2019.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года по делу N А40-161308/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова