Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-3783/22 по делу N А40-171943/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-171943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-171943/21 принятое

по заявлению ЗАО "Москва - Макдоналдс" к ОАТИ

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Улымов О.И. по дов. от 23.12.2021;
от заинтересованного лица:	Трухина Н.А. по дов. от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Москва- Макдоналдс" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ (административный орган) по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания N 21- 44-К37-00230/01 от 02.08.2021.

Решением суда от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАТИ не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления просит отказать.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ от 02.08.2021 N 21- 44-К37-00230/01 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Отклоняя доводы жалобы, коллегия указывает на то, что законодательство города Москвы не устанавливает обязанность по получению ордера для производства работ, которые выполнялись на объекте ЗАО "Москва-Макдоналдс" на момент проведения обследования.

Как следует из постановления, Обществу вменяется нарушение требований пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, которое заключается в том, что Общество приступило к производству работ по комплексному благоустройству, установило временные ограждения, организовало строительную площадку, без оформления в установленном порядке соответствующего ордера.

Указанные Правила в п. 1.1. определяют виды работ, требующих получения ордера.

Судом первой инстанции правильно установлено, что работы, которые выполнялись подрядчиком ЗАО "Москва-Макдоналдс" 05.06.2021 г. (в дату обследования), ни к одному из перечисленных в пункте 1.1., в том числе, пункте 1.1.16, Правил производства земляных работ видов работ, не относятся.

Суд верно исходил из того, что планировавшиеся ЗАО "Москва-Макдоналдс" к производству работы по устройству светопрозрачных витражных конструкций и навесного вентилируемого фасада, не связаны с капитальным ремонтом зданий и сооружений.

В 2021 году ЗАО "Москва-Макдоналдс" для целей выполнения работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, вл. 29 было заключено два договора:

-Договор N 0309/2021 от 09.03.2021 г. с ООО "ГЛАСС Инжиниринг" на работы по устройству светопрозрачных витражных конструкций и навесного вентилируемого фасада (том 1 л.д. 108-136):

-Договор N 3846 от 28.04.2021 г. с ООО "ЕвроСтрой" на производство строительно-монтажных работ (том 1 л.д. 79-98).

Из постановления усматривается, что 05.06.2021 г. должностным лицом административного органа было проведено обследование мест произведения работ. В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление того, какие именно работы и какой подрядной организацией проводились на дату обследования.

На основании представленных ЗАО "Москва-Макдоналдс" письменных доказательств судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 05.06.2021 г. на объекте выполнялись работы только ООО "ГЛАСС Инжиниринг", в соответствии с договором N 0309/2021 от 09.03.2021 г. по устройству светопрозрачных витражных конструкций и навесного вентилируемого фасада.

Согласно информационному письму ООО "ГЛАСС Инжиниринг" от 28.09.2021 г., в период с 13.05.2021 г. по 05.06.2021 г. (дата обследования) на объекте "Макдоналдс" выполнялись работы по демонтажу старой и монтажу новой облицовки фасада (включая элементы подсистемы), демонтаж витражных светопрозрачных конструкций и монтаж новых. Работы производились без затрагивания несущих элементов здания и без влияния на конструктивные и другие характеристики прочности, надежности и безопасности здания (том 1 л. д. 107).

Такие работы не относятся к перечисленным в пункте 1.1., 1.1.16. Правил проведения земляных работ работам, следовательно, получение разрешения (ордера) для таких работ, не требовалось.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленному ЗАО "Москва-Макдоналдс" в дело Заключению специалиста ООО "ЭКЦ Независимость" N 39-22-11/21 от 29.10.2021 г., из которого следует, что фактически выполненные работы по договору подряда N 0309/21 от 09 марта 2021 года не могут быть отнесены к капитальным работам, перечисленным в пункте 1.1. Правил.

Как до, так и в момент проведения ОАТИ г. Москвы обследования территории, второй подрядчик ЗАО "Москва-Макдоналдс" - ООО "ЕвроСтрои", никаких работ на объекте не осуществлял. Строительная площадка ему была передана только 04.08.2021 г., что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи (том 1 л.д. 99). Фактически работы ООО "ЕвроСтрои" были начаты 12.08.2021 г.

Действительно, ОАТИ г. Москвы в апелляционной жалобе правильно указывает, что ЗАО "Москва-Макдоналдс" подавалась заявка на получение ордера для производства работ, которая была отклонена.

Однако, как усматривается из текста заявки (том 1 л.д.100-103), ордер запрашивался для проведения работ именно ООО "ЕвроСтрои" и, поскольку в предоставлении такой государственной услуги было отказано, ООО "ЕвроСтрои" никаких работ до августа 2021 года не проводил, а приступил к ним, только после получения ордера (N 21010351) (том 1 л.д. 104-106).

Таким образом, на момент проведения обследования территории работы, требующие получения ордера, не выполнялись, а выполнявшиеся ООО "ГЛАСС Инжиниринг" работы по фасадам получения ордера не требовали.

Более того, вопреки доводам жалобы коллегия поддерживает вывод суда о нарушении ответчиком положений части 5 статьи 4.1, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав на то, что Общество, по результатам одного проверочного мероприятия дважды привлечено к ответственности.

Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что в апелляционной жалобе административный орган не привел доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-171943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин