Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-3708/22 по делу N А40-189258/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-189258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Автозавод "ГАЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-189258/21 (72-1087)

по заявлению ООО "Автозавод "ГАЗ"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Емшанова О.В. по дов. от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозавод "ГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.07.2021 N 14-38/08851 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2023, о возложении на таможенный орган обязанности установить в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству РФ N 693764 на установленный Федеральным законом срок, то есть с 22.07.2021 по 21.07.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Таможенным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.03.2021 ООО "Автозавод "ГАЗ", являющийся правообладателем словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству РФ N 693764 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 07.05.2018; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.01.2019, срок действия установлен до 07.05.2028, для товаров 12 класса МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением N 169/019-003-003 о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованное лицо, рассмотрев вышеуказанное заявление Общества, письмом от 08.07.2021 N 14-37/40049 уведомило заявителя о принятом предварительном решении от 07.07.2021 N 14-38/08851, в соответствии с которым словесный товарный знака "SADKO NEXT" по свидетельству РФ N 693764 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2023.

При этом по информации с сайта Федеральной таможенной службы, дата включения словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству РФ N 693764 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - 22.07.2021, что подтверждается приложенным к заявлению скриншотом.

Заявитель не согласился со сроком включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.07.2023, о чем сообщил заинтересованному лицу письмом от 12.07.2021 N 355/019-003-003.

Письмом от 30.07.2021 г. N 14-37/45148 заинтересованное лицо подтвердило ранее изложенную в решении позицию.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось в ФТС России с заявлением о защите интеллектуальной собственности от 23.03.2021 N 169/019-003-003 словесного товарного знака "SADKO NEXT".

Письмом ФТС России от 29.04.2021 N 14-37/24901 Обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного заявления Общества.

Письмом от 27.05.2021 N 273/019-003-003, подписанным представителем ООО "Автозавод "ГАЗ" по доверенности от 20.05.2021 В.Г.Крюковым в ФТС России представлены дополнительные документы и сведения.

Решение о включении в таможенный реестр соответствующего товарного знака, принадлежащего ООО "Автозавод "ГАЗ", на срок до 31.07.2023, определенное сроком действия Договора о передаче полномочий, вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2019 г. N131 (зарегистрирован Минюстом России 06.06.2019, peг. N 54861) (далее - Административный регламент).

Согласно статье 329 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ к заявлению о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что утверждение Общества о том, что срок включения в таможенный реестр устанавливается исключительно исходя из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение именно к объекту интеллектуальной собственности "свидетельство на товарный знак и т.п." не соответствует действующему правовому регулированию.

Установленный срок включения товарного знака в таможенный реестр обусловлен сроком действия договора "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" до 31.07.2023 (далее - Договор).

Статьей 328 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ и конкретизирующим ее положения пунктом 21.1. Административного регламента для заявителя установлена необходимость предоставления в ФТС России доверенности, выданной правообладателем представителю, подтверждающей его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе, для взаимодействия с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя.

С заявлением о предоставлении защиты в таможенном реестре Обществом в ФТС России представлена доверенность от 20.05.2021, на имя В.Г.Крюкова, выданная ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", срок действия которой установлен до 31.01.2024.

Пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила о доверенности применяются в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно пункту 4 статьи 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

С учетом изложенного полномочия ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ" ограничены рамками Договора.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что решение ФТС России о включении в таможенный реестр товарного знака "САЗ" до 31.07.2023 вынесено с учетом срока действия прилагаемого к заявлению Договора, приравненного гражданским законодательством Российской Федерации к положениям о доверенности.

Кроме того, положениями статей 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункта 72 Административного регламента установлена возможность продления (неограниченное количество раз) срока включения в таможенный реестр соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, для устранения имеющихся противоречий в части установленного срока включения в таможенный реестр принадлежащих ООО "Автозавод "ГАЗ" объекта интеллектуальной собственности, правообладатель имеет предусмотренную законодательством Российской Федерации, действующим в сфере таможенного регулирования, возможность направления в ФТС России ходатайств о продлении срока включения в таможенный реестр указанных товарных знаков с информацией о намерении совершить действия, направленные на пролонгирование на новый срок договора о передаче ООО "Автозавод "ГАЗ" полномочий ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ".

Вместе с тем данным правом и возможностью, позволяющими продлить сроки включения в таможенный реестр словесного товарного знака "SADKO NEXT" правообладатель не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает таможенный орган, в настоящее время ФТС России правовая защита словесному товарному знаку "SADKO NEXT", принадлежащему ООО "Автозавод "ГАЗ" (свидетельство о регистрации N 693764), предоставлена.

Также, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав решением ФТС России от 07.07.2021 N 14-38/08851 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2023.

При этом суд отмечает, что согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Также целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение ФТС России от 07.07.2021 N 14-38/08851 в оспариваемой заявителем части нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае возложения на таможенный орган обязанности установить в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству РФ N 693764 на срок с 22.07.2021 по 21.07.2024.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя в настоящем случае имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ФТС России от 07.07.2021 N 14-38/08851 в оспариваемой заявителем части полностью соответствует требованиям законодательства, а также не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40- 189258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова