Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-11789/22 по делу N А40-189258/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-189258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной таможенной службы - Емшановой О.В. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ"

на решение от 15.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189258/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" (далее также - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее также - служба) о признании незаконным решения от 07.07.2021 N 14-38/08851 в части определения срока защиты в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) до 31.07.2023; об обязании установить в т ТРОИС защиту словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству Российской Федерации N 693764 на срок 3 года с даты включения в ТРОИС - с 22.07.2021 по 21.07.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 24.03.2021, являющееся правообладателем словесного товарного знака "SADKO NEXT" по свидетельству Российской Федерации N 693764, обратилось в службу с заявлением N 169/019-003-003 о включении данного товарного знака в ТРОИС с приложением ряда документов.

По результатам рассмотрения заявления служба письмом от 08.07.2021 N 14-37/40049 уведомила общество о принятом предварительном решении от 07.07.2021 N 14-38/08851, в соответствии с которым товарный знак включен в ТРОИС на срок до 31.07.2023. Дата его включения в ТРОИС -22.07.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу ФТС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 328, 329 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению ТРОИС, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131 (далее - Административный регламент), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в части определения срока включения товарного знака в ТРОИС соответствует требованиям таможенного законодательства. Как признали суды, при установлении такого срока служба обоснованно исходила из срока действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛиАЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", который установлен до 31.07.2023.

Отклоняя довод общества о том, что срок включения в ТРОИС устанавливается исключительно из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение к объекту интеллектуальной собственности, суды сослались на положения стаей 328, 329 Закона N 289-ФЗ и пункта 71, 72 Административного регламента и исходили из того, что срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в ТРОИС с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Признавая обоснованным установление службой названного срока включения товарного знака в ТРОИС (до 31.07.2023), суды учли, что статьей 328 Закона N 289-ФЗ и конкретизирующим ее положения пунктом 21.1 Административного регламента для заявителя установлена необходимость предоставления в ФТС России доверенности, выданной правообладателем представителю, подтверждающей его полномочия.

При этом суды также исходили из того, что такое правовое регулирование связано с обеспечением возможности осуществления таможенными органами взаимодействия с представителями правообладателя товарного знака в течение действия их полномочий по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя, в период нахождения товарного знака в ТРОИС.

Указывая на соблюдение прав и законных интересов общества, суды также приняли во внимание возможность продления срока защиты при продлении срока действия полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-189258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская