Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-88490/21 по делу N А40-195144/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-195144/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЖСК "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-195144/21 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ЖСК "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" о взыскании задолженности (основной долг) за поставленные энергоресурсы в размере 836 353 руб. 01 коп., неустойки в размере 46 891 руб. 39 коп., а также неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 за период с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 06.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ЖСК "СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" (ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016.

В соответствии с договором теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 ПАО "МОЭК" обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет за тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период май 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 836 353 руб. 01 коп., на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Информация о том, что объемы начислялись ответчику равными размерами приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, акте приемки- передачи энергоресурсов, методике расчета.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счетом-фактурой, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счет, счет-фактура, акт приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком не оплачена.

По состоянию на 02.09.2021 задолженность ответчика по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 за период май 2021 года составляет 836 353 руб. 01 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (основной долг) за поставленные энергоресурсы в размере 836 353 руб. 01 коп., неустойка в размере 46 891 руб. 39 коп., а также неустойка, рассчитанная в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016 за период с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличие переплаты со стороны ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку.

Акты сверки о наличии переплаты со стороны ответчика не являются доказательством наличия переплаты за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ от 23.11.2016.

Такие акты указывают лишь на наличие переплаты по конкретным исполнительным производствам по делам N А40-204467/2018 (задолженность за потребленную в ноябре 2016 - феврале 2017 горячую воду по договору горячего водоснабжения N 02.101199ГВС, а также неустойка), NА40-286986/2018 (задолженность за потребленную в ноябре 2016-январе 2017, марте-октябре 2017, феврале - мае 2018, июле 2018 тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ, задолженность за потребленную в апреле - июне 2017, феврале - апреле 2018 горячую воду по договору горячего водоснабжения N 02.101199ГВС, а также неустойка), NА40-138126/2019 (задолженность за потребленную в августе - ноябре 2018 тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02.101199-ТЭ, а также неустойка).

Кроме того, даже при наличии переплаты по исполнительным производствам, в соответствии с действующим законодательства переплата должна быть засчитана в счет исполнения тех обязательств, срок тех обязательств, периоды задолженности по которым возникли ранее.

Основания, освобождающие от оплаты тепловой энергии ответчиком не доказаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-195144/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев