Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10195/22 по делу N А40-158843/2017

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-158843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Западное Кунцево"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-158843/17

по иску ТСН "Западное Кунцево"

к ООО "УК Сервис 24"

третье лицо: ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве

об обязании передать техническую документацию,

при участии:

от истца: Давыдов Р.А. по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика: Каргин С.П. по доверенности от 21.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Западное Кунцево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК Сервис 24" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

15.11.2021 ООО "УК Сервис 24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнения указанного исполнительного листа, мотивированное тем, что ответчик передал истцу всю документацию, которая у него была и которую он мог восстановить, оставшуюся документацию ответчик не может передать, так как она отсутствует и не может быть восстановлена.

Определением от 30.12.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.3 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что из материалов дела следует, что ответчиком передан истцу ряд документов, указанных в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, что подтверждается, в том числе актом от 16.11.2021 по итогам заседания комиссии по передаче документации на МКД по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Ромашково, Европейский бульвар, д.3, однако ряд документов не может быть передан ответчиком в связи с их отсутствием у ответчика и невозможностью их восстановить с учетом природы соответствующих документов.

Санитарный паспорт придомовой территории у ответчика отсутствует. Изготовление Санитарного паспорта самостоятельно силами ООО "УК Сервис 24" не представляется возможным, так как это не соответствует природе указанных документов.

С целью восстановления (получения дубликата) Санитарного паспорта придомовой территории ответчиком в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Московской области был направлен запрос исх. N 6489-С24 от 16.11.2020 о выдаче санитарного паспорта придомовой территории дома.

Ответным письмом от 22.12.2020 N 50-10/13-33117-2020 Управление сообщило, что санитарный паспорт придомовой территории входит в перечень документации на МКД, однако в силу ГОСТ Р 56038-2014, ГОСТ Р 1.0-2012 является необязательным.

В этой связи Управление сообщило, что не вправе и не обязано выдавать санитарные паспорта придомовой территории.

Других лиц, у которых ответчик мог бы запросить указанный документ, не имеется.

Возможность исполнения судебного акта в данной части утрачена.

С целью изготовления паспорта фасада ответчик обратился в ООО "РЕГИСТР", являющимся членом Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой".

Единый реестр членов СРО является открытым и размещен на сайте https://reesrr.nopriz.ru/reestr/cHents/85/members/19391640.

По заказу ответчика ООО "РЕГИСТР" был изготовлен Паспорт фасадов МКД по состоянию на 01.07.2021 г.

Также ООО "УК Сервис 24" направило указанный паспорт фасадов в адрес Администрации Одинцовского г.о. Московской области для его согласования.

Ответным письмом от 03.11.2021 N 155-01исх-19238К Администрация сообщила,, что каких-либо возражений или замечаний к документу не имеет, а официального согласования его с органами местного самоуправления не требуется.

Довод истца об отказе в согласовании со стороны администрации паспорта фасада не соответствует действительности, так как согласно представленному одновременно с заявлением ответу Администрации Одинцовского городского округа МО от 03.11.2021 такое согласование не требуется.

При этом ссылка истца на Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" и на Административный регламент, утв. Постановлением от 23.08.2021 N 801 не может быть принята во внимание, так как указанные нормативно-правовые акты регулируют получение паспортов колористических решений фасадов, который представляет собой документ о согласовании изменения цветовой гаммы, окраса фасада здания.

Следовательно, решение суда по делу N А40-15SS43/17 в данной части исполнено ответчиком в полном объеме.

В рамках исполнения решения в указанной части ответчиком 03.07.2020 истцу по описи были переданы следующие разделы проектной документации: архитектурные решения; подраздел Система электроснабжения (ИОС1); подраздел Система водоснабжения (ИОС2); подраздел Система водоотведения (ИОСЗ);

Позже в адрес ОСП по Центральному АО N 3 20.08.2020 передана следующая часть проектно-сметной документации с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов.

Кроме того, 16.02.2021 ответчиком в адрес ОСП по Центральному АО N 3 передана следующая документация с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов: раздел 1. Общая пояснительная записка (по 1-й очереди строительства); схема планировочной организации земельного участка М 1:1000; раздел ОДИ (Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов) (по 1 -й очереди строительства); раздел КР. Мероприятия по технической эксплуатации здания. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (по 1-й очереди строительства).

Учитывая имеющиеся между должником и взыскателем разногласия относительно переданной проектно-сметной документации, в порядке ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства ООО "Лидер Девелопмент" была проведена экспертиза по вопросу определения соответствия переданной документации истребованным но решению суда документам, наличию недостатков в указанной документации, достаточности ее для управления домом, полноты документации в части отражения всех конструктивных, архитектурных и инженерно-технических решений, принятых при строительстве.

По результатам экспертизы экспертами ООО "Лидер Девелопмент" Поляковым А.В. и Спичкиным А.В. было составлено экспертное заключение от 30.07.2021 г., согласно которому были установлены следующие основные выводы: разделы представленной в материалы исполнительного производства документации вкупе с ранее переданными документами по описи от 03.07.2020 могут составлять комплект основной проектной документации, необходимый для эксплуатации здания; разделы проектной документации соответствуют своему назначению и могут быть использованы для управления многоквартирным домом; представленные разделы могут составлять комплект основной проектной документации, необходимый для эксплуатации здания; разделы проектной документации отражают конструктивные, архитектурные и инженерно-технические решения, принятые при строительстве дома, расположенного по адресу; Одинцовский р-н, с. Ромашково, Европейский б-р, д. 3, в рамках представленных разделов; содержание листов соответствует исходному экземпляру проекта, так как является копией с него.

Следовательно, разделы проектной документации соответствуют своему назначению и могут быть использованы для управления многоквартирным домом.

Указанное заключение находится в материалах исполнительного производства, а также было приложено к заявлению ответчика о прекращении исполнительного производства.

При этом, п.п."д". п.26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 прямо предусмотрено, что в состав документации на многоквартирный дом, подлежащей передаче от предыдущей управляющей организации новой, входит проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Суд верно первой инстанции верно установил, что проектная документация передана ответчиком истцу в том составе и виде (в виде копий), в котором была получена ответчиком от застройщика. В силу природы этой документации, её восстановление силами бывшей управляющей организации невозможно.

С учетом изложенного, а также с учетом заключения ООО "Лидер Девелопмент" в порядке ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относительно переданной проектно-сметной документации, решение суда в данной части исполнено ответчиком в полном объеме.

Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД не могут быть восстановлены, ввиду того, что нет лица, у которого возможно запросить экземпляр документов для снятия с них копии и передачи истцу. Возможность исполнения судебного акта в данной части утрачена.

Доводы относительно акта ввода в эксплуатацию МКД, а также результаты инженерных изысканий, акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения МКД, также отклоняются судом

Строительным адресом МКД по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Ромашково, Европейский бульвар, дом 3 является адрес Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, жилой дом N 10 (Постановление Главы городского поселения Одинцово N 97 от 13.02.2014).

Во исполнение решения суда в данной части ответчиком 19.01.2021 подано в ОСП по Центральному АО N 3 ходатайство о приобщении и передаче взыскателю акта ввода в эксплуатацию, корп. N 10 от 01.08.2014.

Решение суда по делу N А40-158843/17 в данной части исполнено Ответчиком в полном объеме.

Несмотря на это, ООО "УК Сервис 24" также направило в адрес Администрации Одинцовского г.о. Московской области запрос (письмо исх. N 745-С24 от 17.02.2021, Исх. N 3364-С24 от 11.08.2021).

Ответным письмом N 327/1151 юр от 01.03.2021 Администрация сообщила, что ввод МКД в эксплуатацию был осуществлен разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511105-1247 от 24.12.2013. Экземпляр Акта ввода в эксплуатацию МКД в архивах не сохранился (ответ Управления архива Администрации от 24.08.2021 N 4557).

Изготовление документов силами ООО "УК Сервис 24" не представляется возможным, так как это не соответствует природе указанных документов.

Во исполнение исполнения решения суда в части разрешения на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации акт допуска энергоустановки в эксплуатацию N 3.2/4-0119-14 от 13.02.2014 передан в ОСП по Центральному АО N 3 16.02.2021 с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов.

Также ООО "УК Сервис 24" направило в адрес Межрегионального Технологического управления Ростехнадзора письмо исх. N 2438-С24 от 03,06.2021 с просьбой предоставить копию разрешения на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации.

Ответным письмом от 08.07.2021 N 210-21119 Управление сообщило, что указанной документацией не располагает.

Изготовление разрешения на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации силами ООО "УК Сервис 24" не представляется возможным, так как это не соответствует природе указанного документа.

Таким образом, изготовление документации невозможно. Возможность исполнения судебного акта в данной части утрачена.

Истцу переданы паспорта на следующее оборудование: счетчик электроэнергии Меркурий 230 N 13533404-13 (передано по акту N 12 от 17.06.2020); счетчик электроэнергии Меркурий 230 N 14266740-13 (передано по Акту N 12 от 17.06.2020, п. 9.2 Описи); счетчик электроэнергии Меркурий 230 N14903631-13 (передано по акту N12 от 17.06.2020); счетчик электроэнергии Меркурий 230 N14898603-13 (передано по акту N12 от 17.06.2020); счетчик ХВС N01395-12 (передано по акту N12 от 17.06.2020).

С учетом того, что у остального оборудования наличие паспортов не предусмотрено, истцу были переданы инструкции по эксплуатации оборудования, которые по аналогии с паспортами содержат в себе всю информацию, необходимую для использования оборудования: технические характеристики; конструктив; иллюстрации; комплектность; порядок монтажа; чертежи, а также иную необходимую информацию.

В частности, истцу было передано руководство по эксплуатации. Отопитель электрический. РУСН.681944.010 РЭ - подано в ОСП по Центральном) АО N 3 18.02.2021 г. с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов (электрокотел отопления в консьержной); Инструкция по эксплуатации. Водонагреватели косвенного нагрева. ОКС 100 -подано в ОСП по Центральному АО N3 18.02.2021 с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов (электрокотел в консьержной); Руководство по эксплуатации. Домофон многоабонентный микропроцессорный ЦИФРАЛ - подано в ОСП по Центральному АО N3 18.02.2021 с ходатайством о приобщении и передаче взыскателю документов.

Доводы истца о том, что любое оборудование, необходимое для управления домом и его ресурсоснабжения, должно иметь паспорт, не основан на нормах права.

Таким образом, все имеющиеся документы были переданы истцу. Документы, которые у ответчика отсутствовали, но которые могли бы быть восстановлены, ответчиком были восстановлены и переданы истцу.

Доказательств того, что какая-либо истребуемая документация в настоящий момент незаконно удерживается ответчиком, либо может быть им изготовлена, со стороны истца не представлено.

В рассматриваемом случае на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, за которые должник не несет ответственности, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-158843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич