Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10504/22 по делу N А40-221965/2021

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-221965/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-221965/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ГБУЗ "ДГП N 86 ДЗМ" (ИНН 7713046441)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении требований ПАО "МОЭК" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ГБУЗ "ДГП N 86 ДЗМ" (далее - ответчик) 348.301,20 руб. за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения от 22.08.2019 N02.107031кТЭ (далее - контракт), 32.991,30 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 19.04.2021 по 11.10.2021, пени за просрочку исполнения обязательств с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

По контракту за март 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 417,574 Гкал общей стоимостью 1.030.313,74 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.5 контракта, потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями п.5.7.2 контракта предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным канал связи потребитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 348.301,20 руб.

На сумму долга истец в порядке п.9.1 ст.15 Закона N 190-ФЗ начислил пени за период 19.04.2021 по 11.10.2021 в сумме 32.991,30 руб., продолжив их начисление с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.115 Правил N 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п.117 Правил N 1034).

Условиями п.118 Правил N 1034 предусмотрено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не доказан факт отсутствия или неисправности прибора учета, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, условий п.115, 117, 118 Правил N 1034, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.

Требование о взыскании пени носит акцессорный характер и следует судьбе основного, в связи с чем, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, материалы дела не содержат доказательств превышения договорного объема теплопотребления, установленного приложением N 2 к контракту, поскольку все негативные последствия невыполнения балансодержателем приборов учета обязанностей по обеспечению их надлежащей эксплуатации не подлежат возложению на ответчика в силу п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ и п.12 Правил N 1034.

Вместе с тем, истец при выборе переменной в формуле не обосновал, по какой причине счет значение равным "Qб", документально расчет не подтвердил. Приложение N 3.1 к контракту регламентирует проектные нагрузки, которые носят предположительный характер на момент строительства объекта, следовательно, не являются базовыми показателями.

Ссылка на акт N 02-470/21-БДП бездоговорного потребления тепловой энергии неправомерна, поскольку письмом от 17.02.2022 N 02-Ф11/02-7735/22 истец сообщил об аннуляции поименованного акта.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, так же обоснованно исходил из добровольной оплаты ответчиком стоимости потребленной в марте 2021 года теплоэнергии в сумме 682.012,54 руб.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-221965/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров