Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14047/22 по делу N А40-221965/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-221965/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУЗ "ДГП N 86 ДЗМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ГБУЗ "ДГП N 86 ДЗМ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения от 22 августа 2019 года N 02.107031кТЭ за период март 2021 года в размере 348 301 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 19 апреля 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 32 991 руб. 30 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 12 октября 2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен контракт от 22 августа 2019 года N 02.107031кТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

По контракту за март 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 417,574 Гкал общей стоимостью 1 030 313 руб. 74 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями пункта 5.7.2 контракта предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным канал связи потребитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 348 301 руб. 20 коп.

На сумму долга истец начислил пени за период 19 апреля 2021 года по 11 октября 2021 года в сумме 32 991 руб. 30 коп., продолжив их начисление с 12 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 - 548 ГК РФ, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, правомерно отказали в иске, поскольку материалами дела не доказан факт отсутствия или неисправности прибора учета.

Материалы дела не содержат доказательств превышения договорного объема теплопотребления, установленного приложением N 2 к контракту, поскольку все негативные последствия невыполнения балансодержателем приборов учета обязанностей по обеспечению их надлежащей эксплуатации не подлежат возложению на ответчика в силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 12 Правил N 1034.

Вместе с тем, истец документально расчет не подтвердил.

Ссылка на акт N 02-470/21-БДП бездоговорного потребления тепловой энергии правомерно отклонена судами, поскольку письмом от 17 февраля 2022 года N 02-Ф11/02-7735/22 истец сообщил об аннуляции поименованного акта.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходили из добровольной оплаты ответчиком стоимости потребленной в марте 2021 года теплоэнергии в сумме 682 012 руб. 54 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-221965/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев