Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-43305/21 по делу N А56-82002/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-82002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Симонова Н.В. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)

от ответчика: Не явились, извещены

от 3-го лица: Не явился, извещен

от иных лиц: Степанян А.М. по доверенности от 10.01.2022 (от Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43305/2021) Судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-82002/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Ноль Плюс Медиа"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга Нефедовой А.И.; 2. Старшему судебному приставу отделения судебных приставов Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга Харичкину А.Н.; 3. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Титков Валерий Борисович

об оспаривании бездействий судебных приставов Нефедовой А.И, Харичкина А.Н. в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа"- ассоциация "Бренд" в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП;об оспаривании бездействий судебного пристава Нефедовой А.И. в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст.110 Закона "Об исполнительном производстве" в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "Бренд"; об оспаривании бездействий старшего судебного приставаисполнителя Харичкина А.Н. в части неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также в части неперечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, в том числе, в сроки, предусмотренные ст.110 Закона "Об исполнительном производстве" в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "Бренд"; об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью Выборгского РОСП г.Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. по исполнению исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП: невынесению (несвоевременному вынесению) постановления о распределении денежных средств; об оспаривании бездействий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС N 032131194, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 59950/2019 в отношении ИМ Титкова В.Б. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" по взысканию задолженности в размере 106 698,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга Нефедову А.И..; старшему судебному приставу отделения судебных приставов Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга Харичкину А.Н.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий судебных приставов Нефедовой А.И, Харичкина А.Н. в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа"- ассоциация "Бренд" в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП;об оспаривании бездействий судебного пристава Нефедовой А.И. в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные статьей 110 Закона "Об исполнительном производстве" в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "Бренд"; об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н. в части неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также в части неперечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, в том числе, в сроки, предусмотренные статьей 110 Закона "Об исполнительном производстве" в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "Бренд"; об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г.Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. по исполнению исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП: невынесению (несвоевременному вынесению) постановления о распределении денежных средств; об оспаривании бездействий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС N 032131194, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 59950/2019 в отношении ИМ Титкова В.Б. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" по взысканию задолженности в размере 106 698,54 руб.

Решением суда от 18.11.2021 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа" - Ассоциация "БРЕНД" в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г.Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "БРЕНД". Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедову А.И. вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 355579/19/78002-ИП по форме, установленной Приложением N 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация "БРЕНД" в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нефедова А.И., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в доверенности, выданной взыскателем на представителя, не предусмотрено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. В связи с этим, как полагает судебный пристав-исполнитель, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа" - Ассоциация "БРЕНД" в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, а также в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП города Санкт-Петербурга поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-59950/2019 с ИП Титкова Валерия Борисовича в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взыскано 106 698,54 руб.

На основании указанного решения судом первой инстанции ООО "Ноль Плюс Медиа" выдан исполнительный лист серии ФCN 032131194.

Общество обратилось в Выборгский РОСП г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа. В заявлении Общество указало реквизиты представителя взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа" - Ассоциация "Бренд" для перечисления денежных средств.

16.12.2019 Выборгским РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N 355579/19/78002-ИП на основании исполнительного листа серии ФCN032131194.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. по исполнительному производству N 355579/19/78002-ИП взысканы денежные средства в размере 106 698,54 руб.

Вместе с тем, несмотря на указание Обществом в заявлении банковских реквизитов представителя взыскателя по доверенности, денежные средства не были перечислены на расчетный счет в установленный срок.

Полагая, что данное бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедовой А.И в части не перечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности ООО "Ноль Плюс Медиа" - Ассоциация "БРЕНД" в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП, а также в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем обязал судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедову А.И. вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. Также суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, а также ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 Выборгским РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N 355579/19/78002-ИП на основании исполнительного листа серии ФCN032131194, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-59950/2019, о взыскании с должника - ИП Титкова Валерия Борисовича в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа"106 698,54 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Нефедовой А.И. по исполнительному производству N 355579/19/78002-ИП взысканы денежные средства в размере 106 698,54 руб.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства не были перечислены взыскателю в связи с тем, что перечисление денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, не предусмотрено действующим законодательством.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие приставов нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488.

В рассматриваемом случае, взыскателем по исполнительному производству ООО "Ноль плюс Медиа" выдана доверенность Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (далее - Ассоциация "Бренд") от 01.03.2018с правом передоверия другим лицам сроком действия до 31.12.2019.

Доверенность выдана с правом получения имущества, денежных средств Поверенным - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд".

В порядке передоверия по доверенности от 01.03.2018 N 104/03 ООО "АйПиСервисез" выдана доверенность, согласно которой ООО "Ноль Плюс Медиа", в лице Ассоциации "Бренд" уполномочивает ООО "АйПиСервисез" представлять интересы во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации, в банках с правом, в том числе, предъявления исполнительного листа к взысканию, без права получения присужденного имущества, в том числе денег.

ООО "АйПиСервисез" в Выборгский отдел судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов представителя - Ассоциации "Бренд", имеющего специальные полномочия на получение от имени взыскателя имущества, в том числе, денежных средств.

Положения законодательства об исполнительном производстве, а также положения гражданского законодательства о доверенности не содержат требования о необходимости указывать реквизиты счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве достаточным является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861.

Таким образом, представитель взыскателя по доверенности от 01.03.2018 имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя Нефедовой отсутствовали правовые основания для неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности, а также для невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства N 355579/19/78002-ИП.

Кроме того, Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, а также ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт обращения к старшему судебному приставу-исполнителю, а также в Управление с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-82002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева