Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-1167/22 по делу N А70-20229/2021

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А70-20229/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1167/2022) Главного управления МЧС России по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 по делу N А70-20229/2021 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления МЧС России по Тюменской области (ОГРН: 1047200654995, ИНН: 7202130510) к ООО "Империя безопасности" (ОГРН: 1167232060203, ИНН: 7203377340) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 N 17),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя безопасности" (далее - ООО "Империя безопасности", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 N 17).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 по делу N А70-20229/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление, просило обжалуемое решение отменить, привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы её заявитель ссылается на подтверждённость факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

25.02.2022 обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как усматривается из материалов дела, общество является обладателем лицензии от 17.06.2016 N 45-06-2016-002297 (45-Б/00075) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения Управления от 23.09.2021 N 80 в отношении общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки. Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.10.2021 N 80.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением в деятельности общества были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

14.10.2021 по выявленным актам в отношении общества был составлен протокол N 17 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, суд заключил, что в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ Управлением не доказано событие вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований Управления не имеется с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, в частности наличия либо отсутствия вины общества, обсуждаться не может.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

14.10.2021 по выявленным актам в отношении общества был составлен протокол N 17 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения такого административного правонарушения. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение истек 14.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о наличии вины общества обсуждаться не может

Истечение срока давности является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 по делу N А70-20229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров