Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-8582/22 по делу N А40-226607/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-226607/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022,

по делу N А40-226607/21-176-1688, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

к ООО "ТРУЧЕЛ" (ИНН 7728013671, ОГРН 1037700217136)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тручел" (далее - ответчик) о взыскании 95095 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 2823 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 95095 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Определением суда от 22.10.2021 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-226607/21 требования иска удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 95.095 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 21.02.2020 по 24.12.2020, 2.364 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 95.095 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности города Москвы находится земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004009:69, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Обручева, влд. 55А.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А, д. 41А. Площадь указанного помещения составляет 219,4 кв.м.

На основании выписи из ЕГРП государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение произведена 07.07.2003 за номером регистрации 77-01/01-586/2003-320.

Как указывает истец, 27.11.2020 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование спорного объекта недвижимости, в результате которого выявлено, что вышеуказанный земельный участок используется ответчиком без оформления договорных отношений.

Земельный участок под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости с учетом территории необходимой для их эксплуатации был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 77:06:0004009:4426 - 12.12.2012.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное пользование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку ответчик не является собственником вышеуказанного земельного участка, следовательно, он не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с отсутствием права собственности на земельный участок у ответчика имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на такое пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

За фактическое использование ответчиком рассматриваемого земельного участка без договорных отношений истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 95095 руб. 33 коп., при этом расчет произведен исходя из площади земельного участка 219,4 кв.м., непосредственно занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2823 руб. 46 коп. за период с 29.12.2020 по 09.08.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено предложение о необходимости погашения задолженности за неправомерное использование земельного участка за период с 21.02.2020 по 24.12.2020 с приложением расчета размера компенсации, составляющего 95095 руб. 33 коп.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку письмо истца от 29.01.2021 с требованием о погашении задолженности была получена ответчиком 31.01.2021, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими средствами могут быть начислены по истечении 7 дней, следовательно, с 08.02.2021.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2364 руб. 49 коп.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 95095 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 95095 руб. 33 копейки неосновательного обогащения за период с 21.02.2020 по 24.12.2020, 2364 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 95095 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в удовлетворении остальной части требований Арбитражный суд города Москвы отказывает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-226607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков