Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 11АП-21479/21 по делу N А72-9668/2020

г. Самара

21 марта 2022 г.

дело N А72-9668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-30" в лице конкурсного управляющего Телесина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "К-30" в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Николаевича по делу N А72-9668/2020 (судья Мызров С.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Николаевича (ОГРНИП 304732818300032, ИНН 732801342696).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 индивидуальный предприниматель Чугунов Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Умеркин Дамир Исхакович

Общество с ограниченной ответственностью "К-30" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 148 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "К-30" о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. Требование общества с ограниченной ответственностью "К-30" признано обоснованным в размере 1 148 000 руб., но подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП Чугунова А.Н., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "К-30" Телесин А.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования ООО "К-30" необоснованными в сумме 1 148 000 руб. и не подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП Чугунова А.Н., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с актом инвентаризации дебиторской задолженности N 3 от 28.06.2021 задолженность ИП Чугунова А.Н. перед ООО "К-30" составляет 1 148 000 руб.

В качестве обоснования задолженности в размере 1 148 000 руб. арбитражный управляющий предоставил в суд: платежные поручения N 888 от 02.10.2019, N 878 от 01.10.2019, N 868 от 26.09.2019, N 867 от 26.09.2019.

13.12.2021 конкурсному управляющему ООО "К-30" Телесину А.Ю. поступили: акт сверки от 02.10.2019 взаимных расчетов за период 01.01.2019-02.10.2019 между ИП Чугуновым А.Н. и ООО "К-30"; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-03.10.2019 между ИП Чугуновым А.Н. и ООО "К-30".

Указанным актам задолженность за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, задолженность ИП Чугунова А. Н. перед ООО "К-30" отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Финансовый управляющий должника представил отзыв, в котором указал, что не согласен с принятым судебным актом, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку из представленных кредитором платежных поручений следует, ООО "К-30" осуществляло возврат задолженности по договору займа и акту сверки задолженности.

Акт инвентаризации, представленный кредитором не является документом, подтверждающим возникновение и наличие задолженности.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 17.03.2022 в связи с отсутствием судьи Барковской О.В. произведена ее замена на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на акт инвентаризации дебиторской задолженности N 3 от 28.06.2021, согласно которому задолженность ИП Чугунова А.Н. перед ООО "К-30" составляет 1 148 000 руб.

16.02.2021 конкурсный управляющий ООО "К-30" направил Чугунову А.Н. претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

В качестве обоснования задолженности в размере 1 148 000 руб. заявитель предоставил в суд платежные поручения N 888 от 02.10.2019, N 878 от 01.10.2019, N 868 от 26.09.2019, N 867 от 26.09.2019.

Оценив представленные кредитором доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал заявленное требование обоснованным, однако в связи с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов, подлежащим удовлетворению за счет имущества ИП Чугунова Александра Николаевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, представленные кредитором письменные доказательства, судом первой инстанции оценены неправильно.

Из представленных кредитором платежных поручений следует, ООО "К-30" осуществляло возврат задолженности по договору займа и акту сверки задолженности, а не предоставление займа.

Акт инвентаризации, представленный кредитором в отсутствии первичных документов, возникновение и наличие задолженности, не подтверждает.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий кредитора представил акты сверки, составленные между ООО "К-30" и ИП Чугуновым А.Н. подтверждающие наличие задолженности ООО "К-30" перед ИП Чугуновым А.Н., а не наоборот.

Таким образом, задолженность ИП Чугунова А.Н. перед ООО "К-30" в заявленном размере не подтверждена, в связи с чем, требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об оставлении заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2021 года по делу N А72-9668/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов