Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 16АП-674/22 по делу N А15-4966/2018

г. Ессентуки

21 марта 2022 г.

Дело N А15-4966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Россельхозбанк" и учредителя Магомедова И.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2021 по делу N А15-4966/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Юрина В.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Хонобах" (с. Кикуни, ОГРН 1120533000895, ИНН 0508011531),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Хонобах" в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 788 083 руб.

Решением от 25.07.2019 СПК "Хонобах" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 22.11.2021 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Хонобах" утвержден Юрин В.В. (член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих).

УФНС по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством, в котором просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ходатайство мотивировано отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, вместе с тем, не выявлено сделок, которые могли бы быть признаны недействительными с применением последствий их недействительности в виде привлечения какого-либо имущества в конкурсную массу. Согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве лица, участвующие в деле, не выразили.

Определением от 16.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Хонобах" прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием у должника в достаточном объеме имущества, для осуществления расходов в деле о банкротстве. В свою очередь, кредиторы не представили письменного согласия на финансирование процедуры, не внесли на депозит суда денежные средства.

АО "Россельхозбанк" и учредитель Магомедов И.А. не согласившись с указанным определением, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 16.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела имеется согласие банка на финансирование отдельных расходов по реализации залогового имущества должника.

В представленных возражениях конкурсный управляющий Юрин В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 16.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по факту возврата залогового имущества должника, конкурсным управляющим проведена инвентаризация залогового имущества.

В ходе инвентаризации истребованного имущества, конкурсный управляющий привлек оценщика для определения стоимости имущества должника в целях дальнейшей реализации данного имущества. Оценщиком подготовлен отчет об оценке (прилагается), по результатам которого, итоговая рыночная стоимость имущества должника составляет 3 069 000 руб.

Конкурсным управляющим предпринято исчерпывающее количество мер по истребованию имущества должника, по результатам которых в рамках исполнительного производства в принудительном порядке удалось истребовать у Магомедова И.А (председателя) залоговое имущество АО "Россельхозбанк".

В результате проведения инвентаризации имущества должника и проведения оценки данного имущества выявлен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления фактически понесенных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи отсутствием возможности финансирования процедуры конкурсного производства (осуществлять расходы, выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему) за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий просил кредиторов дать согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) СПК "Хонобах". Уполномоченный орган согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) СПК "Хонобах" не дал (отказал в финансировании процедуры), кредитор АО "Россельхозбанк" не отреагировал.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что денежные средства достаточные для финансирования процедуры конкурсного производства в настоящее время отсутствуют, с учетом представленной информации средств, поступивших от реализации залогового имущества, будет недостаточно для погашения фактически понесенных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Сумма текущей задолженности составляет 1 151 180 руб. Таким образом, в случае дальнейшего проведения процедуры несостоятельности (банкротства) СПК "Хонобах", общая сумма расходов по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов на обеспечение процедуры (в том числе предстоящих) составит 874 142,04 руб.

У должника имеются непогашенные расходы по делу о банкротстве перед временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего СПК "Хонобах" Гусейновым Кабиром Магомедовичем (вознаграждение и расходы на обеспечение процедуры) в размере 320 225,76 руб. Расходы на привлеченных специалистов (конкурсным управляющим был привлечен оценщик для определения стоимости залогового имущества должника) 90 000 руб. Расходы на привлеченных специалистов (на данный момент требуется привлечение кадастрового инженера, для внесения изменений в ЕГРН, исключения из ЕГРН разрушенного строения, здание котельной, кадастровый номер 05:01:000008:496, нежилое, 67.00 кв. находится в залоге у АО "Россельхозбанк") 50 000 руб.

Учитывая специфику должника, неликвидность залогового имущества и системную позицию залогового кредитора АО "Россельхозбанк" по проведению торгов, будущие расходы, связанные с проведением торгов, в случае их проведения (публикации коммерсант) составят еще около 500 000 руб.

В случае дальнейшего проведения процедуры несостоятельности (банкротства) СПК "Хонобах" ежемесячное вознаграждение управляющему составит 30 000 руб.

Определением от 18.11.2021 участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, разъяснено, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

УФНС по РД обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, указав, что денежные средства, за счет которых возможно было бы покрыть расходы, у должника отсутствуют; конкурсные кредиторы согласие на финансирование процедуры не выразили.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60), предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется также оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установлено, что должник хозяйственную деятельность не ведет, восстановление платежеспособности невозможно, денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

Определением от 17.11.2021 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, включая залогового кредитора, сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также разъяснил процессуальные последствия отсутствия такого согласия.

На дату судебного заседания кредитор и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о своем согласии финансировать процедуру банкротства не сообщили.

АО "Россельхозбанк" изъявил согласие на финансирование процедуры банкротства только в части реализации залогового имущества.

Согласно 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В нарушение абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" банк не предоставил к согласию размер суммы, которую готов перечислить на финансирование процедуры.

При этом указание на финансирование только расходов по реализации имущества не принимается апелляционным судом как надлежащее согласие на финансирование процедуры.

Законом о банкротстве не предусмотрено выборочное финансирование расходов по делу о банкротстве. Поскольку все расходы после возбуждения дела о банкротстве являются текущими, Законом о банкротстве установлена очередь погашения текущих платежей, в связи этим, все расходы в деле о банкротстве погашаются, исходя из очередности, установленной Законом о банкротстве, а не выборочно по желанию залогового кредитора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что само по себе письменное согласие на финансирование только расходов по реализации имущества должника, не может быть принято судом в качестве согласия на финансирование процедур банкротства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

При отсутствии доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств, свидетельствующих о возможности погашения уже имеющейся у должника задолженности, в том числе в части вознаграждения управляющего и судебных расходов, не позволяют конкурсному управляющему в ущерб процедуре увеличивать текущую задолженность в отсутствие убежденности в эффективности (с точки зрения пополнения конкурсной массы) проводимых мероприятий процедуры конкурсного производства.

Дальнейшее продолжение дела о банкротстве СПК "Хонобах" противоречит как целям и задачам конкурсного производства, так и принципам правового института несостоятельности (банкротства). В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы указывали на поступление в конкурсную массу денежных средств. При этом конкурсный управляющий не находит оснований для завершения конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ошибочно указано на рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 26.10.2021 производство по заявлению управляющего Гасанова Н.А. о прекращении производства по делу о банкротстве прекращено в связи с отказом от заявления управляющим.

Определением от 22.11.2021 конкурсным управляющим утвержден Юрин В.В.

09.11.2021 от УФНС по РД поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий Юрин В.В. направил в суд отзыв, в котором также просил прекратить производство по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в обжалуемом определении имеет место техническая описка, при этом проверив повторно материалы дела и установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, считает, что данная описка не привела к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2021 по делу N А15-4966/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило