Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 15АП-2583/22 по делу N А32-42208/2021

город Ростов-на-Дону

21 марта 2022 г.

дело N А32-42208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кириллов Олег Сергеевич по доверенности от 3 сентября 2021 года (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Приписнов Иван Игоревич по доверенности от 17 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-42208/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН: 1027714007089, ИНН: 7714276906) к акционерному обществу "Международный аэропорт "Сочи" (ОГРН 1062317013087, ИНН 2317044843) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Международный аэропорт "Сочи" (далее - ответчик) 2 882 495 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 884 335 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аэропорт полагает, что если бы предприятие не уклонялось от заключения договора на указанные ниже объекты, то не возникло бы оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными (пользование ниже указанными объектами), так как аэропорт бы уплачивал денежные средства в рамках заключённого контракта. Необоснованное уклонение предприятия от заключения договора фактически способствовало возникновению неосновательного обогащения на стороне аэропорта. Также ответчик не согласен с решением суда в части возвращения встречного иска.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) о взыскании 102 956 740 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за использование федерального имущества в период с 26.10.2017 по 11.08.2019, а также 160 457 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2019 по 08.09.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Общество предъявило к предприятию встречный иск о взыскании 57 805 171 рубля 72 копеек неосновательного обогащения и 653 133 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019 по 08.09.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-25497/2020 первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 73 929 297 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 4 709 745 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 460 рублей. С предприятия в пользу общества взыскано 2 969 033 рубля 24 копейки неосновательного обогащения, 136 272 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 70 960 264 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 573 473 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 200 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение от 15.10.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального искового заявления, а встречного иска - в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскано 8 022 429 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за период с 26.10.2017 по 04.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 077 рублей 54 копеек за период с 12.08.2019 по 08.09.2020, а также 15 780 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований предприятия отказано. С предприятия в пользу общества взысканы 57 805 171 рубль 71 копейка неосновательного обогащения за период с 05.01.2018 по 13.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 653 133 рублей 62 копеек за период с 13.11.2019 по 08.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Апелляционный суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с предприятия в пользу общества взыскано 51 924 798 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 187 220 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А32-25497/2020 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 оставлено в силе.

Платежным поручением от 30.07.2021 N 642317 Аэропорт перечислил Предприятию сумму неосновательного обогащения в размере 70 960 264,14 рублей.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 29.07.2021.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-25497/2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ответчиком сумма неосновательного обогащения перечислена истцу только 30.07.2021.

Согласно представленному истцом расчету, проценты начислены за период с 09.09.2020 по 29.07.2021 и составляют 2 882 495,81 рублей.

Вместе с тем истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (c 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория был продлен с 07.10.2020 на три месяца.

В Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, входит общество (N 139 как входящая в холдинг ООО "Базэл Аэро" (переименовано в ООО "Аэродинамика")

Таким образом, начисление неустойки за период с 09.09.2020 по 07.01.2021 является неправомерным.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 884 335 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы ответчика об уклонении истца от заключения договора аренды не может быть положен в обоснование отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в отношении задолженности, наличие которой было установлено вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Апелляционным судом установлено, что встречный иск был заявлен ответчиком с целью затягивания судебного разбирательства по взысканию спорных процентов, в связи с чем не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возращении встречного искового заявления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по делу А32-42208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко