Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-1108/22 по делу N А76-21289/2021

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А76-21289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-21289/2021.

В судебное заседание явились представители:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Атапина Ольга Игоревна (паспорт, доверенность N 2022-51 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом).

истца: общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" - Зоркина Жанна Викторовна (паспорт, доверенность N 1/2022 от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - истец, ООО "Спецкомплекс") 23.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, ООО "ЦКС") о взыскании основного долга в размере 14 613 619 руб. 88 коп. и неустойки в размере 260 236 руб. 94 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-21289/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания услуг со стороны истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецкомплекс" (Оператор) и" ООО "ЦКС" (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО) N 1/12-20 от 11.12.2020 года (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора - по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО) оператор обязуется принять ТКО на Комплексе сортировки отходов, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Санитарный, д. 12 (далее - объект) и обеспечивать их обработку, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется соблюдать правила транспортирования отходов и оплачивать услуги оператора по цене, определенной утвержденным тарифом на услугу оператора.

Согласно п. 1.2. договора - планируемая масса ТКО, направляемых заказчиком на объект оператора, используемый для обработки ТКО, с учетом производственной мощности объекта и территориальной схемы обращения с отходами в Челябинской области составляет 99 376 тонн в год или 8 281,3 тонн в месяц.

Расчет количества, принятого оператором на обработку ТКО осуществляется на основании весовых показателей, получаемых по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Санитарный, д. 16/2. Расчет количества, принятого Оператором на обработку ТКО может осуществляться на основании весовых показателей на объекте оператора по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Санитарный, д. 12, по дополнительному согласованию сторон (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 2.1. Договора определено, что под расчетным периодом для расчетов по Договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется в соответствии с тарифами на услугу оператора, утвержденными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на дату оказания услуги.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что оплата оператору за оказание услуг по договору, производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных оператором услуг. В целях подтверждения оказания услуг оператор не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику следующие документы:

- Акт приема-передачи оказанных услуг,

- Счет на оплату,

- Реестр актов приема-передачи на обработку, составленный по форме, согласованной Сторонами в Приложении 1 к Договору (далее - Реестр актов приема-передачи) с приложением к нему копий актов приема-передачи отходов (талонов ) в обработку;

- Отчет по обработке, с указанием количества обработанных ТКО в тоннах и остатков после обработки в тоннах, составленный по форме, согласованной Сторонами в Приложении 2 к Договору (далее - Отчет об обработке).

За январь - апрель 2021 года истцом были направлены необходимые для оплаты документы в адрес ООО "ЦКС" с сопроводительными письмами.

Согласно п. 2.3. договора заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания в полном объеме или в части. В мотивированном отказе Заказчик указывает выявленные недостатки услуг.

Оплата производится не позднее 15 дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления оператором документации, предусмотренной п. 2.2 договора.

Порядок надлежащего направления документов в рамках договора определен пунктами 10.3. - 10.5. договора.

В течение установленного Договором срока в адрес ООО "Спецкомплекс" обоснованных претензий или мотивированных отказов от подписания полностью или частично актов сдачи-приемки оказанных услуг за январь - апрель 2021 года надлежащим образом не поступало, на основании чего услуги считаются принятыми.

В сроки и в порядке, нарушающие условия Договора, в адрес ООО "Спецкомплекс" от ООО "ЦКС" поступали необоснованные письма о частичном приеме оказанных ООО "Спецкомплекс" услуг за спорный период.

При этом, согласно подписанных ООО "ЦКС" Актов оказанных услуг по обработке ТКО за спорный период ответчиком принят весь объем оказанных услуг в тоннах, по тарифу 366 руб. 25 коп. за тонну, нормативно установленному Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ООО "Спецкомплекс".

В рамках указанного Договора задолженность ООО "ЦКС" по состоянию на 31.05.2021 года составляет 4 588 565 руб. 32 коп., неустойка по состоянию на 31.05.2021 года 43 453 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами (т.1 л.д. 23-111, т.2. л.д. 39-133).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 14 613 619 руб. 88 коп. долга.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 260 236 руб. 94 коп.

В соответствии с п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 258 346 руб. 88 коп. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги в заявленном объеме не были оказаны надлежащим образом, был предметом исследования суда первой инстанции. В оспариваемом судебном акте указанным доводам дана надлежащая оценка суда, оснований не согласиться с которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, в течение установленного договором на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО) N 1/12-20 от 11.12.2020 срока в адрес ООО "Спецкомплекс" обоснованных претензий или мотивированных отказов от подписания полностью или частично актов сдачи-приемки оказанных услуг за январь - август 2021 года от ООО "ЦКС" надлежащим образом не поступало.

При этом, согласно подписанных ООО "ЦКС" Актов оказанных услуг по обработке ТКО за спорный период, ответчиком принят весь объем оказанных услуг в тоннах, по тарифу нормативно установленному Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для ООО "Спецкомплекс".

Следовательно, ответчик подтверждал, что 100% ТКО, поступивших на Комплекс обработки ТКО, принадлежащий ООО "Спецкомплекс", прошел обработку.

За услуги, оказанные в сентябре 2021 года, в установленный срок получен мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за всё время взаимодействия ООО "Спецкомплекс" с ООО "ЦКС" в части исполнения договоров на обработку ТКО (2018,2019,2020 годы) ООО "ЦКС" никогда не оплачивало оказанные услуги в соответствии с условиями заключённых договоров. Суммы, причитающиеся компании, были взысканы только через вступившие в силу решения судов. Со стороны ООО "ЦКС" одним из аргументов, обосновывающих неплатежи, являлось невыполнение показателя доли ТКО, направляемых на утилизацию, в массе ТКО, принятых на обработку.

При этом, вступившим в силу Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N 18АП-8565/2021 от 30.07.2021 года по делу N А76-44844/2020, установлено, что ООО "Спецкомплекс" неоднократно обращало внимание ООО "ЦКС" на выявление в поступающих ТКО крупногабаритных отходов. Судом установлено, что именно наличие в составе ТКО крупногабаритных отходов снижает процентное соотношение доли вторичного сырья в общем объеме ТКО.

При этом, ООО "ЦКС" не оплачивает услуги ООО "Спецкомплекс" независимо от того, достигает ли данный показатель значения 20% или нет. В течение действия настоящего договора в отдельные периоды работы данный показатель составлял 20% и более. Например, в мае 2021 года показатель составил 20,49 %, при этом, окончательная оплата за май в установленные сроки произведена не была (окончательный расчет состоялся вместо 09.07.2021 - 15.09.2021).

При этом, судом первой инстанции отмечено верно, что расчет принятых к оплате услуг со стороны ООО "ЦКС" является незаконным, так как формула расчета не предусмотрена ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается также письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области исх. N 04/3755 от 06.07.2021 в адрес ООО "Спецкомплекс".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу N А76-21289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко