Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 02АП-766/22 по делу N А31-14560/2021

г. Киров

21 марта 2022 г.

Дело N А31-14560/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2021 по делу N А31-14560/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 1084401010748, ИНН 4401095293)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - заявитель, ООО "Водоканалсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 14.10.2021 N 24-05, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

01.11.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано.

24.12.2021 по заявлению Общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным, ООО "Водоканалсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого постановления. Общество считает, что ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, может являться лицом, ответственным за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем, используемых для подачи коммунального ресурса только в том случае, если собственники жилого дома заключили с ней договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме. В рассматриваемом случае, как полагает ООО "Водоканалсервис", обязанность по надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем жилого дома, в том числе водопроводного ввода, возложена на собственника объекта подключения. Подробно позиция заявителя по вмененному нарушению изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От ООО "Водоканалсервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Водоканалсервис" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.1).

В период с 22.09.2021 по 27.09.2021 сотрудником административного органа на основании приказа начальника Инспекции от 20.09.2021 N 1492 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка фактов, указанных в обращении от 12.08.2021 N 02-17/984, по вопросу предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям дома, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с. Парфеньево, мкр. Зеленый, д. 1А.

В ходе проверки ответчиком установлено, что по информации администрации Парфеньевского муниципального района, представленной письмом от 23.08.2021 N 2177, в мкр. Зеленый, с. Парфеньево сети холодного водоснабжения протяженностью 1505 метров переданы в аренду Обществу. Участок сети холодного водоснабжения к указанному домовладению обозначен на плане-съемке в объеме сетей холодного водоснабжения данного микрорайона. Граница земельного участка домовладения не установлена.

23.09.2021 при обследовании территории мкр. Зеленый с. Парфеньево Инспекция установила, что в непосредственной близости от домовладения (89-90 м) в смотровом колодце наружной централизованной сети холодного водоснабжения смонтирована запорная арматура, посредством которой осуществляется перекрытие подачи холодной воды в домовладение. На момент обследования смотровой колодец подтоплен водами. Как пояснило Общество, запорная арматура перекрыта в связи с аварией на водопроводном вводе домовладения. Подача холодной воды в домовладение прекращена.

По устной информации заявителя Шатовой Н.Н. подача воды в домовладение полностью прекращена 13.09.2021 (телефонограмма от 14.09.2021), что явилось причиной невозможности проживания в домовладении и непредвиденного отъезда к родственникам.

В связи с отсутствием по месту проживания собственников домовладения, выполнение замеров давления холодной воды в точках водоразбора домовладения, в ходе проверки ответчиком не проводилось.

В письме от 22.09.2021 N 06/3-1404, представленном в адрес Инспекции, Общество пояснило следующее.

Договор холодного водоснабжения между Обществом и собственником домовладения Шатовой Н.Н. в письменной форме не заключен. Оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям домовладения осуществляется на основании прямого договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий. Начисления платы за предоставленную услугу по холодному водоснабжению производится Обществом согласно выставляемым счетам с учетом показаний индивидуального прибора учета.

15.07.2021 в 21 час. 00 мин. заявитель Шатова Н.Н. обращалась в ЕДС по телефону об аварии на наружных сетях холодного водоснабжения, что зафиксировано в журнале учета выполненных работ. Аварийной службой было проведено обследование сетей в районе домовладения с оформлением акта от 16.07.2021, согласно которому на сетях абонента (собственника домовладения) обнаружена утечка воды. 20.07.2021, не согласившись с выводами Общества, Шатова Н.Н. обратилась в адрес последнего с заявлением по вопросам предоставления информации, восстановления надлежащего водоснабжения домовладения, о составлении акта. На данное заявление Обществом направлен ответ за N 06/3-1149 от 23.07.2021. Мер по нормализации предоставления холодного водоснабжения Обществом принято не было.

При рассмотрения заявления потребителя Инспекция пришла к выводу, что факт прекращения подачи холодной воды в домовладении с 13.09.2021 является нарушением требований пункта 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.09.2021 N 29-05.

По факту указанных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении Общества 30.09.2021 составлен протокол N 24-05 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 14.10.2021 N 24-05, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО "Водоканалсервис" не согласилось с постановлением ответчика и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40) (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен Правилами N 354.

В силу пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (подпункт "б"); предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (подпункт "в"); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г").

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил (подпункты "а", "б" пункта 31 Правил N 354).

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

При этом исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).

В рассматриваемом случае Общество по отношению к указанному дому является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим продажу коммунального ресурса (холодной воды) и предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответственно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

В рамках настоящего дела установлено, что в нарушение названных императивных требований законодательства ООО "Водоканалсервис" прекратило подачу холодной воды к жилому дому с 13.09.2021. Обозначенный факт Обществом по существу не оспаривается. 23.09.2021 ответчиком при обследовании территории мкр. Зеленый с. Парфеньево установлено, что в непосредственной близости от домовладения (89-90 м) в смотровом колодце наружной централизованной сети холодного водоснабжения смонтирована запорная арматура, посредством которой осуществляется перекрытие подачи холодной воды в домовладение. Из пояснений Общества следует, что указанная запорная арматура перекрыта в связи с аварией на водопроводном вводе домовладения. Подача холодной воды в домовладение прекращена.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество в рассматриваемом случае является ненадлежащим субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств настоящего дела. Наличие обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, и не позволяющих соблюсти требования законодательства при предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения, материалами административного дела не установлено.

Ссылка заявителя на обязанность собственника объекта подключения по надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем жилого дома, в том числе водопроводного ввода, рассмотрена. Учитывая отсутствие доказательств разграничения ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения жителям указанного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество несет ответственность за качество коммунальной услуги холодного водоснабжения до наружной стены спорного дома (в отсутствие доказательств обратного). Доказательств, подтверждающих принадлежность собственнику дома участка водопроводной сети от названного смотрового колодца до стены дома, что исключало бы ответственность исполнителя за его техническое состояние, Обществом не представлено. Сведения о несоответствии материала трубопровода требованиям строительных норм и правил отсутствуют. Документы, подтверждающие передачу в аренду Обществу исключительно центральных сетей холодного водоснабжения, не представлены.

Иная позиция Общества относительно отсутствия события административного правонарушения опровергается совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе пояснения заявителя жалобы по существу вменяемого правонарушения не опровергают изложенных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии заявителя следует признать доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих утверждения административного органа о виновности Общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Администрации от 12.10.2021 N 2926 о проведении ремонтных работ водопровода, ведущего к дому N 1А мкр. Зеленый, с. Парфеньево, которое, по мнению заявителя, подтверждает его позицию об отсутствии у Общества обязанности по надлежащей эксплуатации участка сети, являющегося водопроводным вводом к данному дому, на безвозмездной основе, судом рассмотрена. Вместе с тем само по себе наличие указанного письма органа местного самоуправления не исключает наличия в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения на момент проведения Инспекцией контрольных мероприятий. Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются качества предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения (допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги). Финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений (возмездный или безвозмездный договоры оказания услуг) не является определяющим признаком состава вмененного административного правонарушения. Установление обозначенных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное Инспекцией административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (в минимальном размере санкции статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения Общества в деле отсутствуют.

Ходатайство заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке упрощенного производства. Заявление Общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены, об иных доказательствах, которые заявитель не имел возможности представить, последний не заявляет и не представляет в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) по делу N А31-14560/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина