Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-2143/22 по делу N А41-81445/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-81445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей: от заявителя по делу - ООО "Современные электромонтажные системы" - Мельников Д.А. по доверенности от 11.01.2022, от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-81445/21

по заявлению ООО "Современные электромонтажные системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, орган регистрации прав) в государственной регистрации от 01.11.2021 N КУВД-001/2021-39398827/3 и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СОВЭЛС" на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:11:0010417:19568, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, бульвар Красногорский, д. 6А. (далее - объект недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СОВЭЛС" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 27.07.2021 по делу N 2-5290/2021 (далее - решение суда от 27.07.2021), вступившим в законную силу 13.09.2021, объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения и передан заявителю.

Заявителем в порядке ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) поданы документы в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Органом регистрации прав уведомлением от 01.10.2021 N КУВД-001/2021-39398827/2 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, 01.11.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-39398827/3 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Заявитель, считая оспариваемое решение органа государственной регистрации об отказе в государственной регистрации прав незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 18 Закона N 218-ФЗ установлено, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона N 218-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

На основании п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Также суд отмечает, что в уведомлении от 01.10.2021 N КУВД-001/2021-39398827/2 не были указаны основания, а также причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности, возможности их устранения в установленный срок заявителю представлено не было.

01.11.2021 заявителем получено уведомление органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-39398827/3 в связи с отсутствием ответа на межведомственный запрос N PKPVDMF-2021-09-21-473849 о факте принятия решения суда от 27.07.2021 и достоверности содержащихся в нем сведений, направленный в Красногорский городской суд Московской области.

Вместе с тем, в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 01.11.2021 N КУВД-001/2021-39398827/3 указано, что в комплекте документов заявителем самостоятельно было представлено решение суда от 27.07.2021.

Судом установлено, что заявитель представил в орган регистрации прав все необходимые и надлежаще оформленные документы для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу пп. 3 п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав при выявлении причин, препятствующих государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ о регистрации (представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны), обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав, и самостоятельно получить при наличии технических возможностей необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

В связи с тем, что заявителем самостоятельно представлен комплект документов, в том числе надлежаще оформленная копия решения суда от 27.07.2021, в полной мере соответствующая требованиям, предъявляемым к такого рода документам, у государственного регистратора отсутствовали основания для направления межведомственного запроса, а также основания усомниться в подлинности судебного акта и достоверности указанных в нем сведений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-81445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева