Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-12527/22 по делу N А41-81445/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А41-81445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Современные электромонтажные системы": Мельников Д.А. по дов. от 11.01.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А41-81445/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные электромонтажные системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные электромонтажные системы" (ООО "СОВЭЛС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление) в государственной регистрации от 01.11.2021 N КУВД-001/2021-39398827/3 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:11:0010417:19568, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, бульвар Красногорский, д. 6А. (далее - объект недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 27.07.2021 по делу N 2-5290/2021 (далее - решение суда от 27.07.2021), вступившим в законную силу 13.09.2021, объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения и передан заявителю.

Заявителем в порядке статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) поданы документы в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Уведомлением N КУВД-001/2021-39398827/2 от 01.10.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, 01.11.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-39398827/3 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

На основании пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем, как установил суд первой инстанции, в уведомлении N КУВД-001/2021-39398827/2 от 01.10.2021 не были указаны основания, а также причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности, возможности их устранения в установленный срок.

01.11.2021 заявителем получено уведомление органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-39398827/3 в связи с отсутствием ответа на межведомственный запрос N PKPVDMF-2021-09-21-473849 о факте принятия решения суда от 27.07.2021 и достоверности содержащихся в нем сведений, направленный в Красногорский городской суд Московской области.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-39398827/3 от 01.11.2021 указано, что в комплекте документов заявителем самостоятельно было представлено решение суда от 27.07.2021.

Таким образом, судом установлено, что заявитель представил в Управление все необходимые и надлежаще оформленные документы для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав при выявлении причин, препятствующих государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ о регистрации (представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны), обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав, и самостоятельно получить при наличии технических возможностей необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Поскольку заявителем самостоятельно представлен комплект документов, в том числе надлежаще оформленная копия решения суда от 27.07.2021, в полной мере соответствующая требованиям, предъявляемым к такого рода документам, у Управления отсутствовали основания для направления межведомственного запроса, а также основания усомниться в подлинности судебного акта и достоверности указанных в нем сведений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А41-81445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина