Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-13916/21 по делу N А46-9969/2019

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А46-9969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13916/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" в лице конкурсного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2021 года по делу N А46-9969/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) в лице конкурсного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Василенко Владимира Константиновича, заявления об отстранении конкурсного управляющего Василенко Владимира Константиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 5506077110, ОГРН 1155543005782),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Василенко Владимира Константиновича - представитель Даниленко С.А., по доверенности б/н от 16.07.2021, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) заявление индивидуального предпринимателя Марина Константина Сергеевича (далее - ИП Марин К.С.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "ВСП Крутогорский НПЗ", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (15.06.2019),

временным управляющим должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 в отношении ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" введено внешнее управление сроком на восемь месяцев, внешним управляющим должника утверждена Рылина С.А.

Публикация сообщения о введении процедуры внешнего управления состоялась в газете "Коммерсант" N 77033192422 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) срок внешнего управления продлен на 8 месяцев (до 13.05.2021), судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления назначено на 05.05.2021.

Определением арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) арбитражный управляющий Рылина С.А. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василенко Владимир Константинович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 Василенко Владимир Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 Бабенко Владимира Ивановича утвержден конкурсным управляющим должника.

30.04.2021 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" Добрышкина Владимира Николаевича (далее - Добрышкин В.Н., заявитель) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника Василенко В.К., ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Василенко В.К.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) (далее - обжалуемое определение) Добрышкину В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" Василенко В.К., отказано. Производство по обособленному спору в части отстранения конкурсного управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" Василенко В.К. от исполнения обязанностей, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Добрышкин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Добрышкин В.Н. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка решению Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-12964/2021, где уже установлены нарушения, допущенные Василенко В.К. при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 26.01.2022 в связи с отсутствием судебного состава (ввиду временной нетрудоспособности председательствующего по делу судьи Брежневой О.Ю. и невозможности ее замены другим судьей) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отсутствием в день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Брежневой О.Ю. по причине болезни, произведена замена председательствующего судьи Брежневой О.Ю. на судью Дубок О.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Зюкова В.А. в очередном отпуске на судью Брежневу О.Ю.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Василенко В.К. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" в общем размере 32 556 853,70 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. 20.04.2021 состоялось собрание кредиторов должника, конкурсным управляющим должника Василенко В.К. к собранию кредиторов был представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 13.04.2021 (далее - отчет), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 13.04.2021. При ознакомлении с указанными документами заявителем выявлены нарушения положений действующего законодательства конкурсным управляющим Василенко В.К. при подготовке отчета о своей деятельности, а также при ведении процедуры банкротства должника в целом, а именно:

1) собранию кредиторов не представлен договор Василенко В.К. с привлеченным для обеспечения своей деятельности юристом Зайцевым А.Д. и акты выполненных работ;

2) Василенко В.К. в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок не провел инвентаризацию имущества должника и не обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества;

3) в отчете не отражена информация о взыскании конкурсным управляющим задолженности с третьих лиц, либо о принятии мер ко взысканию указанной задолженности, либо об отсутствии сведений о наличии задолженности третьих лиц перед должником;

4) в отчете не указаны сведения о реестродержателе;

5) в разделе отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", а также в реестре требований кредиторов должника не указаны сведения о кредиторе акционерном обществе "Омскгазстройэксплуатация";

6) Василенко В.К. не представлен отчет об использовании денежных средств должника, а также документы, подтверждающие несение расходов за счет средств должника. Кроме того в отчете не учтены текущие обязательства перед арбитражным управляющим Рылиной С.А., обществом с ограниченной ответственностью "ВСП Траст", обществом с ограниченной ответственностью "СР-ТЭК";

7) в разделе отчета "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника" не указаны сведения о том, что конкурсным управляющим должника получено требование о подаче в суд заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

8) заявителю слишком поздно была обеспечена возможность ознакомиться с материалами, представленными Василенко В.К. участникам собрания кредиторов;

9) конкурсный управляющий должника 03.03.2021 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" о включении требования в реестр кредиторов должника. Однако требование указанного общества было принято к производству Арбитражным судом Омской области 23.11.2020. Тем самым нарушен пятидневный срок включения сведений в ЕФРСБ, предусмотренный пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве;

Кроме того заявитель указывает, что за время исполнения своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника, Василенко В.К. не заявлял возражений относительно требований кредиторов, не проводил анализ подозрительных сделок должника и не оспаривал их.

В связи с этим заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) Василенко В.К. по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника, отстранить Василенко В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы на основании следующего.

В пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для исполнения возложенных на него в процедуре конкурсного производства обязанностей в пределах периода времени, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Василенко В.К. был утвержден конкурсным управляющим ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2021 года по делу N А46-9969/2019.

Таким образом, Василенко В.К. должен был в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве провести инвентаризацию имущества Должника в срок до 18.04.2021, либо обратиться в Арбитражный суд Омской области в раках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" N А46-9969/2019 с ходатайством о продлении срока продлении срока инвентаризации имущества.

В вышеуказанный срок, инвентаризация имущества ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" Василенко В.К. не проводилась, с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества Василенко В.К. не обращался.

Из определения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2021, 03.06.2021 по делу А46-9969/2019 и карточки того же дела, размещенной в картотеке арбитражных дел. 04.05.2021 ООО "ВСП Траст" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Василенко В.В., в том числе, в связи с не проведением инвентаризации и не обращением в суд с ходатайством о ее продлении.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Василенко В.К. предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Следует отметить, что непроведение инвентаризации имущества должника в отсутствие объективных причин, препятствующих ее надлежащему проведению и завершению, не соответствует принципу разумности и нарушает положения пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Василенко В.К. своих обязанностей.

Непроведение инвентаризации имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку приводит к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, а также к непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, обеспечение сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами.

Таким образом, ходатайство о продлении срока проведения инвентаризаций имущества должника подано конкурсным управляющим Василенко В.К. в арбитражный суд лишь после обжалования его действий, в том числе по причине не проведения инвентаризации и не обращения в суд с ходатайством о ее продлении.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным признание незаконным бездействие Василенко В.К., выразившееся в непроведении в установленный законом срок инвентаризации и не обращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведении конкурсного производства (приложение N 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение N 5), утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

При этом, в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Василенко В.К. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 13.04.2021 года.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего должника от 13.04.2021 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражены сведения о привлечения юриста ИП Зайцева А.Д. по договору от 01.02.2021, размер вознаграждения установлен - 30 000,00 рублей ежемесячно, источник оплаты: имущество должника.

Кроме того, в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в том числе расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, почтовые расходы по оплате публикаций.

В тоже время, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего Должника от 13.04.2021 не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие указанные сведения.

Судом установлено, что в нарушение абзаца 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего Василенко В.К. отсутствуют сведения о сумме иных текущих обязательств должника, в том числе, возникших в процедурах наблюдения и внешнего управления, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (в частности обязательства перед арбитражным управляющим Рылиной С.А., ООО "ВСП Траст", ООО СР-ТЭК").

Указание конкурсным управляющим в отчете от 13.04.2021 только сведений о текущих обязательствах (расходах на проведение конкурсного производства) не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения требований Закона о банкротстве в части указания сведений о сумме текущих обязательств должника, возникших в процедурах наблюдения и внешнего управления, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, ни Общие правила, ни Типовые формы не содержат каких либо указаний и требований о том, в какой, именно форме и в составе какого раздела отчета подлежат отражению сведения о текущих платежах, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения законодательства о банкротстве не содержат запрета на возможность включения конкурсным управляющим указанных в абзаце 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве сведений о текущих платежах в отчет своей деятельности и о результатах конкурсного производства не только в виде отдельного раздела (таблицы), но и путем отражения соответствующих сведений в различных разделах данного отчета, а также и в приложениях к нему при условии, что такая информация может быть установлена заинтересованными лицами из содержания отчета в целом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отчет, представленный конкурсным управляющим на собрании кредиторов 20.04.2021 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в полном объеме не содержит.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимым для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо их отсутствии, к отчету должны прикладываться копии документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Таким образом, не отражение конкурсным управляющим в своих отчетах полных сведений о сумме расходов, понесенных за счет средств должника, о текущих обязательствах; не приложение к отчету документов, подтверждающих несение расходов за счет средств должника), нарушает права заявителя, как конкурсного кредитора должника, на получение объективной (актуальной) информации о ходе конкурсного производства в отношении должника и осуществление своевременного контроля за действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В части остальных пунктов жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения в связи со следующим.

Так, в жалобе указано, что в отчете не указаны сведения о реестродержателе (пункт 1.4 жалобы), в разделе отчета "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника" не указаны сведения о том, что конкурсным управляющим должника получено требование о подаче в суд заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 1.7 жалобы).

Как указывалось ранее, требования, к содержанию отчета конкурсного управляющего содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, к числу которых относятся сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Заявитель указывает, что 07.04.2021 обратился в адрес конкурсного управляющего должника Василенко В.К. с требованием подать в Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Данное требование получено Василенко В.К. 09.04.2021, но в разделе отчета "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника" информация о получении данного требования конкурсным управляющим не отражена.

Общие требования по подготовке отчетов арбитражным управляющим также определены в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно указанному Приказу, графа отчета, в которую вносятся сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности, называется не иначе как "сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника". Правильность такого названия и его соответствие требованиям законодательства заявителем не оспаривается (п. 1.7 жалобы). Буквальное толкование наименования данной графы говорит о том, что в нее вносится информация о третьих лицах, которые привлечены или привлекаются к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В то время как заявитель требует указать в данной графе информацию о том, что конкурсным управляющим получено требование конкурсного кредитора о подаче в суд заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом заявитель не ссылается на нормы законодательства, обязывающие конкурсного управляющего отражать указанную информацию в соответствующей графе отчета, так же заявителем не указывается, как и в каком объеме, данные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлияли на права и законные интересы конкурсного кредитора.

Доводы заявителя о том, что в отчете конкурсного управляющего не указаны сведения о реестродержателе так же не нашли своего подтверждения судом. В приложенных к жалобе и отзыву отчетах конкурсного управляющего на странице N 3 в соответствующей графе указывается, что обязанность по ведению реестра возложена на Василенко В.К.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в указанной части.

Заявитель ссылается на то, что ему незаблаговременно обеспечена возможность ознакомиться с материалами, представленными Василенко В.К. участникам собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ, уведомлению о проведении собрания кредиторов, собрание кредиторов должника назначено конкурсным управляющим Василенко В.К. на 20.04.2021, возможность ознакомления с материалами, которые будут представлены собранию кредиторов должника, обеспечена с 12.04.2021.

В жалобе заявитель ссылается на телефонный разговор с конкурсным управляющим Василенко В.К., и на то, что возможность ознакомиться с материалами была предоставлена ему лишь 19.04.2021.

В связи с вышеприведенными доводами доказательств, подтверждающих их обоснованность заявителем не представлено.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка на имевший место телефонный разговор между заявителем и конкурсным управляющим не является надлежащим доказательством доводов заявителя и не свидетельствует, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве при ознакомлении с подготовленными конкурсным управляющим материалами.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания полагать, что действия Василенко В.К. в этой части нарушают действующее законодательство, ввиду отсутствия доказательств указанного нарушения.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ВСП Траст" Добрышкина В.Н.- частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу "ВСП Траст" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2021 года по делу N А46-9969/2019 отменить в части.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Василенко Владимира Константиновича по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", выразившееся в непроведении в установленный законом срок инвентаризации и не обращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации, а также непредставлении отчета об использовании денежных средств должника и документов, подтверждающих несение расходов за счет средств должника, а также неучет текущих обязательств.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2021 года по делу N А46-9969/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева