Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 15АП-1965/22 по делу N А32-18262/2021

город Ростов-на-Дону

21 марта 2022 г.

дело N А32-18262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от Максютовой Натальи Михайловны: представитель Хасатурова М.В. по доверенности от 26.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максютовой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-18262/2021 по заявлению Максютовой Натальи Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максютовой Натальи Михайловны (ИНН: 231102470700 СНИЛС: 002-086-627 06).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максютовой Натальи Михайловны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Максютова Наталья Михайловны с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества супруга Максютова Александра Александровича, в том числе:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь: 625 кв.м, кадастровый номер объекта: 23:43:0000000:18776, адрес объекта: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Российский, ул. им. Академика Сахарова, 75. Цена по договору от 05.07.2021 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- здание жилое, площадь: 96 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:43:0124009:336, адрес объекта: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Российский, ул. им. Академика Сахарова, 75. Цена по договору от 05.07.2021 - 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

- автомобиль. Марка, модель: KIA SELTOS. VIN: XWEE3811DMC002832. Цена по договору от 13.07.2021 - 1 614 900 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник в порядке главы 34 АПК РФ обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу А32-18262/2021 и просил его отменить, удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанное в ходатайстве имущество является личным имуществом супруга должника, не может быть включено в конкурсную массу последнего и реализовано в рамках процедуры банкротства Максютовой Натальи Михайловны.

От финансового управляющего Федорова С.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Максютовой Натальи Михайловны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Максютова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров С.В.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 10.08.2021.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на следующие обстоятельства.

Супругом должника Максютовым А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.06.1981 было получено следующее имущество: жилой дом, площадью 103,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ; проезд 2-й Севастопольский, дом N 8; земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, проезд 2-й Севастопольский, 8.

Данное имущество было реализовано 20.11.2014 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 20.11.2014. Цена по договору: 12 500 000 рублей.

На денежные средства, полученные от продажи имущества, Максютов А.А. 29.10.2014 приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ Цена по договору: 4 000 000 рублей. Данное имущество Максютов А.А. продал 09.06.2021, о чем свидетельствует договор купли - продажи от 09.06.2021. Цена по договору: 10 600 000 рублей.

Данные денежные средства, с момента их получения, находились на счете N 408***02, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по указанному счету.

На полученные от продажи имущества средства Максютовым Александром Александровичем, 30.03.1954 года рождения, было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество:

1. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь: 625 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:43:0000000:18776, адрес объекта: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Российский, ул. им. Академика Сахарова, 75. Цена по договору от 05.07.2021 г. - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

2. Здание жилое, площадь: 96 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:43:0124009:336, адрес объекта: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. Российский, ул. им. Академика Сахарова, 75. Цена по договору от 05.07.2021 г. - 1 600 000 (один миллион шетьсот тысяч) рублей.

3. Автомобиль. Марка, модель: KIA SELTOS. VIN: XWEE3811DMC002832. Цена по договору от 13.07.2021 г. - 1 614 900 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество является личной собственностью супруга Максютова Александра Александровича и не подлежит включению в конкурсную массу должника для его последующей реализации, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 указанной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, по общему правилу супруга имеет право на определенную долю в совместно нажитом имуществе, то есть при банкротстве супруга - право на часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ее доле в таком имуществе (а в ситуации наличия общих обязательств - на часть выручки после выплаты по этим общим обязательствам). При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Следовательно, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака должника и его супруга.

Доводы заявителя о приобретении спорного имущества на денежные средства, полученные от продажи имущества, перешедшего к супругу должника в порядке наследования, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, выписка по счету должника представлена за 2021 год, тогда как реализация имущества, полученного супругом должника в порядке наследования, произведена в 2014 году.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в отсутствие доказательств обратного, данное имущество является совместной собственностью супругов, а Максютов Александр Александрович имеет право на определенную долю от его продажи в процедуре банкротства супруга.

Тот факт, что спорное имущество оформлено на супруга должника, не изменяет режим общей собственности супругов.

Доказательства того, что между супругами произведен раздел общего имущества, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в материалы дела также не представлены.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо, если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 постановления N 48).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствуют.

Факт подачи супругом должника искового заявления о разделе имущества супругов после вынесения обжалуемого определения, о чем было сообщено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены определения. В случае удовлетворения искового заявления супруга должника, принятый судебный акт будет являться основанием для пересмотра настоящего обсоленного спора по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-18262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева