Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2956/22 по делу N А40-250821/2020

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-250821/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хотел Лофт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-250821/20

по иску ООО "Хотел Лофт" (ИНН 7708331267, ОГРН 1187746322818)

к ИП Яшину Георгию Михайловичу (ИНН 772576804293, ОГРНИП: 306770000469801)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самолин В.В. по доверенности от 14.09.2020, диплом ДВС 0244811 от 22.05.2000;

от ответчика: Дрогобужская Л.В. по доверенности от 18.06.2020, уд. адвоката N 4806 от 25.11.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хотел Лофт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Яшину Георгию Михайловичу об обязании заключить дополнительное соглашение, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей с марта 2020 г. по январь 2021 г. 1 093 863 руб. 59 коп. должна быть оплачены в следующем порядке оплаты данной суммы - Платежи подлежат уплате в следующем порядке: 300 000 руб. - до 01.09.2022; 300 000 руб. - до 01.10.2022; 300 000 руб. - до 01.11.2022; 193 863 руб. 59 коп. - до 01.12.2022.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Хотел Лофт" (арендатор) и ИП Яшин Георгий Михайлович (арендодатель) заключен договор N 6-Д аренды части нежилых помещений, согласно которому в пользование истца переданы нежилые помещения общей площадью 357,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, пер.Грохольский, д.30, корп.1 (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора договор действует с 01.08.2018 по 01.11.2023 включительно.

Договор расторгнут досрочно 31.12.2020.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатору предоставлено право на отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Пунктом 1 ст.19 Федеральным законом N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Указанные Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п.1 Требований).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В Перечень включены отрасли российской экономики, сферой деятельности которых в том числе является деятельность по предоставлению мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.20).

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на территории Москвы (субъекта РФ) с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Истец полагает, что поскольку основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является 55.20 "Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания", он вправе претендовать на отсрочку уплаты арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что, по мнению истца, договор подпадает под действие п.1 ст.19 Федерального закона N 98, истец полагает, что у ответчика в силу закона возникла обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к договору, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы.

09.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате арендной платы по договору в полном объеме за период с введения режима повышенной готовности и уменьшении размера арендной платы.

Поскольку до настоящего времени ответчик подписанное дополнительное соглашение не возвратил, истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, установив, что договор аренды досрочно прекращен 31.12.2020, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку по смыслу ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ внесение изменений в прекращенный договор путем подписания дополнительного соглашения не допускается.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В рассматриваемом случае договор досрочно прекращен 31.12.2020, тогда как по смыслу ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ внесение изменений в прекращенный договор путем подписания дополнительного соглашения не допускается.

Ссылка истца на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) по вопросу момента изменения обязательств сторон договора аренды в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы на основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций": обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, апелляционной коллегией не принимается, поскольку требование о внесении изменений в договор (заключение дополнительного соглашения) может быть заявлено только в отношении действующего договора, а прекративший свое действие договор не может быть изменен по решению суда.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-250821/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков А.И. Проценко