Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-2618/22 по делу N А41-69230/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-69230/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "КУРИНОЕ ЦАРСТВО" - Курников А.А. по доверенности от 09.09.2021,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-69230/21 по заявлению АО "КУРИНОЕ ЦАРСТВО" к Управление Росреестра по МО об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

АО "КЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

- о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N КУВД-001/2021-7843267/2 от 21.06.2021.

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и регистрацию права АО "КЦ" на объект недвижимого имущества "дополнительная точка приема зернового и мучнистого сырья с автотранспорта на Ожерельевском комбикормовом заводе" (объект вспомогательного назначения), по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о Центролит, территория Ожерельевского ККЗ.

- о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО "КЦ" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по МО не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "КУРИНОЕ ЦАРСТВО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "КЦ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050122:2, на котором расположен комбикормовый завод.

В связи с производственной необходимостью АО "КЦ" приняло решение о строительстве дополнительной точки приема зернового и мучнистого сырья с автотранспорта к существующему зданию приемного устройства с кадастровым номером 50:37:0050122:124.

В 2020 году ООО ПКФ "Эксклюзив-Бюро" разработало проектную документацию N ОКЗЗ-КД-20 на объект недвижимого имущества "дополнительная точка приема зернового и мучнистого сырья с автотранспорта на Ожерельевском комбикормовом заводе", по адресу: Московская обл., г. Кашира, п/о Центролит, территория Ожерельевского ККЗ.

Объект спроектирован для вспомогательных целей к основному зданию по приему зерна. ООО "Валдай" возвело здание по проекту и передало АО "Ожерельевский комбикормовый завод".

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области.

Уведомлением Росреестра по Московской области N КУВД-001/2021-7843267/1 от 19.03.2021 государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае если объект недвижимости является вспомогательным, то необходимо представить соответствующее заключение уполномоченного органа.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственного регистрации права были приостановлены до 21.06.2021 года.

21.06.2021 Управлением Росреестра по Московской области вынесено Уведомление КУВД-001/2021-7843267/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение установлено, что осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, зерноприемник признан сооружением вспомогательного использования, поскольку:

-не имеет самостоятельного значения;

-выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному объекту, расположенному на одном земельном участке;

-не предусматривает постоянного пребывания людей.

К такому выводу пришел кадастровый инженер Голубева Г.Ю. при обследовании Зерноприемника на местности.

Специалисты пришли к такому выводу на основании следующего.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050122:2 вместе с основным зданием, которое оно обслуживает: "здание - приемное устройство с а/транспорта" площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0050122:124.

Зерноприемник выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному строению, поскольку организует дополнительный пункт приема продукции с ее передачей на существующую конвейерную эстакаду.

Дополнительный пункт приема продукции возведен для модернизации технических процессов единого цикла обработки продукции комбикормового завода. Его самостоятельная эксплуатация, отдельно от основного здания, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства установлены в ходе натурного обследования Зерноприемника кадастровым инженером Голубевой Г.Ю. о чем указано в разделе "заключение кадастрового инженера" Технического плана от 01.03.2021.

Декларация составляется и прикладывается к техническому плану, если в отношении объектов недвижимости не предусмотрена подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, указанной в частях 8-10 статьи 24 218-ФЗ. Другими словами, декларация требуется при отсутствии документации о характеристиках возведенного здания.

Оформление декларации об объекте недвижимости не требуется, если технический план подготовлен на основании проектной документации, акта приемки законченного строительством объекта и исполнительной документации.

Технические характеристики спорного здания установлены проектной документацией от 17.05.2019 N ОККЗ-КД-20-АР8. Соответствие возведенного здания проектной документации подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 11.06.2020 и приложенной к нему исполнительной документацией. Росреестр не опровергает факт получения таких документов.

Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21.06.2021 N КУВД-001/2021- 7843267/2 содержит единственное основание: отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение уполномоченного органа о вспомогательном назначении объекта.

В обосновании принятого решения Росреестр указывает, что в составе представленного технического плана отсутствует декларация, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 29 218-ФЗ уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с ссылкой на нормативный акт.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-69230/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков