Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 07АП-1430/22 по делу N А03-17190/2020

город Томск

21 марта 2022 г.

Дело N А03-17190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1430/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17190/2020 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН 2208013588, ОГРН 1062208028684), г. Новоалтайск о взыскании 544 934, 23 руб. задолженности

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью" "Управляющая организация "Фотон" (далее - ООО "Фотон", ответчик, апеллянт) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 261 289, 54 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в августе 2020 года (дело N А03-17191/2020) и 287 011, 17 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре 2020 года (дело N А03-17190/2020).

Определением суда от 03.03.2021 дела на основании статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А03-17190/2021.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения N 0057 от 15.06.2017 в августе и сентябре 2020 года в управляемые ООО "Фотон" многоквартирные дома (далее - МКД).

С учетом объединения дел в одно производство размер исковых требований определен в сумме 544 934, 23 руб. основного долга за периоды с августа по сентябрь 2020 года.

Решением от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17190/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фотон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17190/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фотон" ссылается на то, что платежи за август, сентябрь 2020 года произведены по той части квитанций, в которой указывалось начисление за расчётный период, при оплате в реестрах платежей уточнялось, что производится оплата за прошедший месяц, однако оплата зачислялась в счёт оплаты долга, то есть за 2017-2020 годы, который не был включён в платежный документ.

В представленных суду реестрах платежей имеется отметка с указанием о зачислении вносимых денежных средств в счёт оплаты за прошедший август, сентябрь месяц, что исключает внесение истцом поступивших денежных средств в иной период. При этом отмечает, что оплата засчитывается за указанный плательщиком период только, если платежный документ не содержит данных о расчётном периоде. Выводы суда о правильности расчётов задолженности, представленных истцом, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью её образования, сделаны в нарушение норм материального права. Таким образом, истец не имел права учитывать платежи за иные периоды (ранее образовавшуюся задолженность).

Определением от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 15.03.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что оплата за коммунальные ресурсы производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через систему сбора и обработки платежей "Город" по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа. При этом ООО "Вычислительный центр ЖКХ" в случае, когда платежи граждан за оказанные управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и иными потребительскими Кооперативами коммунальные услуги поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организаций - АО "Алтайкрайэнерго", в течении банковского дня, денежные средства, оплаченные плательщиками, аккумулируются на транзитных счетах организаций, осуществивших их принятие с использованием системы. АО "Алтайкрайэнерго" при этом не располагает информацией о периодах, за которые жители произвели оплату. При этом указание на оплачиваемый период является правом, а не обязанностью плательщика. В случае не указания периода, произведенная оплата засчитывается в счет ранее образованной задолженности у плательщика перед исполнителем коммунальных услуг, а в случае отсутствия таковой, будет являться авансовым платежом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 0057 от 15.06.2017, на условиях которого осуществляется отпуск электроэнергии в управляемые ООО "Фотон" МКД, расположенные в г. Новоалтайске Алтайского края, для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (пункт 1.2 договора).

Факт отпуска электроэнергии, объемы энергопотребления за исковой период в объеме 157 581 кВт/ч стоимостью 548 300, 71 руб. подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами N 2008-00027/17 от 31.08.2020, N 2009-00029/17 от 30.09.2020, актами приема-передачи, актами снятия показаний расчетных приборов учета за август и сентябрь 2020 года и ответчиком не оспариваются. С учетом частичной оплаты за сентябрь 2020 года 3 366, 48 руб., задолженность составила 544 934, 23 руб.

Поскольку данная задолженность не была урегулирована в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены на основании представленных ответчиком истцу данных установленных в МКД расчетных приборов учета, что соответствует статьям 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.

По условию пункта 5.1 договора, соответствующего положениям пункта 25 Правил N 124, оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В рассматриваемом случае оплата за коммунальные ресурсы производится собственниками помещений обслуживаемых ответчиком домов через Систему сбора и обработки платежей "Город" по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Истец пояснил, что при этом ООО "Вычислительный центр ЖКХ" в случае, когда платежи граждан за оказанные управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и иными потребительскими Кооперативами коммунальные услуги поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организаций - АО "Алтайкрайэнерго", в течение банковского дня, денежные средства, оплаченные плательщиками, аккумулируются на транзитных счетах организаций, осуществивших их принятие с использованием Системы. После закрытия банковского дня эти денежные средства поступают на расчетный счет АО "Алтайкрайэнерго" общей суммой со ссылкой на номера договоров, заключенных между управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, иными потребительскими кооперативами и АО "Алтайкрайэнерго", в счет которых зачисляются денежные средства, но без указания периодов, за которые поступили платежи.

АО "Алтайкрайэнерго" при этом не располагает информацией о периодах, за которые жители произвели оплату.

Плательщик при осуществлении платежа имеет возможность указать период, за который осуществляет платеж и в случае его указания данная информация отразится в документе, подтверждающем произведенный платеж (чек-ордер) и в финансовом лицевом счете плательщика, открытом организацией исполнителем коммунальных услуг в программном комплексе ООО "Вычислительный центр ЖКХ". В данном случае исполнителем является ООО "Фотон".

Указание на оплачиваемый период является правом, а не обязанностью плательщика. В случае не указания периода, произведенная оплата засчитывается в счет ранее образованной задолженности у плательщика перед исполнителем коммунальных услуг, а в случае отсутствия таковой, будет являться авансовым платежом.

Как указал истец, поступившие ему от собственников помещений МКД через платежного агента в спорном периоде платежи не имели указание в назначении платежа на оплату спорного периода, в связи с чем, были отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Исходя из положений гражданского законодательства, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Так, согласно пункту 3 статьи 319. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Как пояснили стороны в суде первой инстанции, с января 2021 года поступающие в оплату коммунального ресурса денежные средства распределяются истцом в соответствии с указаниями ответчика.

Из представленного обществом "Алтайкрайэнерго" расчета следует, что оплаты, произведенные до окончания 2020 года отнесены в исполнение обязательства по уплате задолженности за июнь 2020 года, взысканной вступившим в законную силу решением от 13.10.2020 по делу N А03-11351/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с общества "Фотон" в пользу общества "Алтайкрайэнерго" взыскано 347 474, 61 руб. задолженности за предшествующий рассматриваемому по настоящему иску период - июль 2020 года в условиях отсутствия оплаты.

При рассмотрении дела ответчик не представил, как того требует статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что часть из оплаченных им денежных средств должна быль отнесена в соответствии с его указаниями на погашение задолженности спорного периода либо учтена истцом в порядке хронологической очередности по правилам статей 319.1, 522 ГК РФ после погашения долга за предшествующий период.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Таким образом, суд обоснованно посчитал правомерным отнесение указанных платежей истцом в счет погашения долга, образовавшегося за более ранний период времени в соответствии со статьей 522 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева