Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-2937/22 по делу N А21-7272/2012

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А21-7272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2937/2022) ИП Бахана Евгения

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-7272/2012 (судья Е. В. Ковалев), принятое

по иску ИП Кальвялисов "АКИ"

к ООО "Симона"

3-е лицо: ф/у Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Н.С.

о взыскании

при участии:

от истца: Максимова С. Б. (доверенность от 07.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от иного лица: ИП Бахана Евгения: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное предприятие Кальвялисов "АКИ" (код: 120591120, юридический адрес: Литва, Вильнюс, ул. Альгирдо, 49А-81, LT-02107; далее - ИП Кальвялисов "АКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 1063917003875, ИНН 3917027746; далее - ООО "Симона", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по внешнеторговому контракту N 22/2011 от 28.03.2011 в размере 183282,39 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы взыскания за период, истекший с момента возбуждения дела в суде и до полного исполнения судебного решения по ставке 6% годовых.

Решением суда от 11.10.2012 иск удовлетворен.

19.06.2019 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бохан Евгения (далее - ИП Бохан Е.) о пересмотре решения суда от 11.10.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Н.С. (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявления ИП Бохан Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7272/2012 от 11.10.2012 отказано.

В апелляционной жалобе ИП Бохан Е. А. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 11.10.2012 по новым обстоятельствам и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить иск ИП Кальвялисов "АКИ" без рассмотрения.

Представители ответчика, третьего лица и подателя жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства финансового управляющего и ИП Бохана Е. А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок (после 30.03.2022), поскольку на 30.03.2022 отложено рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бохана Е. А на решение суда от 11.10.2012 по настоящему делу.

Ходатайства финансового управляющего и ИП Бохана Е. А. отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьего лица и подателя жалобы, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 18 Постановления N 52 разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В данном случае ИП Бохан Е. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания решение суда от 11.10.2012 не усматривается, что судебный акт принят о его правах, обязанностях или содержит выводы об этом.

Поскольку решение от 11.10.2012 по настоящему не содержит выводов относительно прав и обязанностей ИП Бохана Е., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке статей 42, 312 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к у выводу, о том, что заявитель не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу N А21-7272/2012, поскольку является лицом не участвующим в деле, права и обязанности которого не затрагиваются принятым судебным актом, в связи с чем производство по данному заявлению, по аналогии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-7272/2012 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Бохан Евгения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу N А21-7272/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская