Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-21775/21 по делу N А41-8721/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-8721/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": Полунин М.В. по доверенности от 08.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Мерсиянова Р.А.: лично, по паспорту;

от АО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А41-8721/20,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Мерсиянову Руслану Андреевичу

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мерсиянову Руслану Андреевичу (далее - ИП Мерсиянов Р.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.02.2018 N 375/ЭА-ю за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 в сумме 1 053 838 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 29.01.2020 в сумме 139 640 руб. 91 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-8721/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 99-102).

Определением от 09 декабря 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-8721/20 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи следующими обстоятельствами.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда было направлено ИП Мерсиянову Р.А. регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10705344231864) 19.02.2020, прибыло в место вручения 21.02.2020 в 10:39 и 02.03.2020 было выслано обратно отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам" (т. 1 л. д. 87).

При этом какие именно иные обстоятельства послужили основанием для возврата почтового отправления, из материалов дела установить не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае наступило одно из обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доказательств надлежащего извещения судом ИП Мерсиянова Р.А. о дате и времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в соответствии со статьями 121, 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

ИП Мерсиянов Р.А. возражал против доводов истца, просил в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года истцом в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 375/ЭА-ю за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 (т. 1 л. д. 7-9).

На основании вышеназванного акта ПАО "МОЭСК" произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и предъявило к ответчику требование на сумму 1 053 838 руб. 13 коп.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений, содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте БДП, формально составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта либо об их отсутствии.

О составлении акта ответчик уведомлен надлежащем образом, на составление акта ответчик не явился, что ответчиком также не оспаривается.

При этом при соблюдении формы составления акта БДП, в условиях надлежащего извещения ответчика, истцом не учтены следящие обстоятельства.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ИП Мерсияновым Р.А. (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 60468084, предметом которого является продажа МЖС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Жуковский, ул. Молодежная д. 21 Б. Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенном в акте разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением N9 к договору.

Впоследствии для присоединения нового объекта (автостоянка) по ул. Анохина (в районе д. 9) к существующим электрическим сетям между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (сетевая организация) и ИП Мерсияновым Р.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2017 N Ю8-17-302-13867 (910994), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Сетевая организация выполнила технологическое присоединение энергопринимающих устройств нового объекта заявителя по ул. Анохина (в районе д. 9), что подтверждается следующими доказательствами:

- техническими условиями от 21.08.2017 N Ю8-17-202-16234(910994/102);

- актом об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2017 N 082-982020;

- актом о выполнении технических условий от 19.09.2017 N 082-00015767;

- актом проверки и опломбирования узла учета от 19.09.2017 N 082-00025330.

23 октября 2017 года ИП Мерсиянов Р.А. обратился к ОАО "Мосэнергосбыт" Южного Межрайонного отделения с заявлением, в котором просил добавить к существующему абонентскому договору от 01.11.2008 N 60468084 новый объект - автостоянку по ул. Анохина (в районе д. 9). К данному заявлению были приложены паспорт на счетчик, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий и акт проверки и опломбирование узла учета (т. 1 л. д. 58).

Согласно п. 32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Для заключения договора заявитель обязан предоставить в адрес гарантирующего поставщика заявление на заключение соответствующего договора энергоснабжения, определенный пунктом 34 Основных положений, перечень документов и сведений, в том числе правоустанавливающие документы.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в Основных положениях, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 Основных положений, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с п.39 Основных положений.

В соответствии с п.39 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в п.32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений.

Как указано выше, заявление и соответствующий комплект документов для внесения изменений в действующий Договор энергоснабжения был передан ответчиком в ОАО "Мосэнергосбыт" Южного Межрайонного отделения 23.10. 2017.

При этом никаких уведомлений об отсутствующих сведениях или документах либо о выявлении оснований для отказа от внесения изменений в договор энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ответчика не направляло.

Вместе с тем, в нарушение сроков, установленных вышеперечисленными нормами, дополнительное соглашение к договору от 01.11.2008 N 60468084 было подписано гарантирующим поставщиком только 17.01.2018.

28 марта 2018 года ИП Мерсиянов Р.А. обратился к ОАО "Мосэнергосбыт" Южного Межрайонного отделения с просьбой распространить действие дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору от 01.11.2008 N 60468084 на отношения, возникшие с 19.09.2017. Данное обращение было зарегистрировано за входящим номером СК/51-4129/18.

Также 17 апреля 2018 года ИП Мерсиянов Р.А. обратился к ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети с просьбой дать согласие на распространение дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору от 01.11.2008 N 60468084 с даты опломбировки, принятия узла учета и выдачи акта ТУ, то есть с 19.09.2017.

В ответ на указанное обращение истец (ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети) письмом от 20.04.2018 N 528 известил ответчика о своем согласии на распространение дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору от 01.11.2008 N 60468084 с 19.09.2017.

03 мая 2018 года ИП Мерсиянов Р.А. повторно обратился к ОАО "Мосэнергосбыт" в лице Южного МО с просьбой распространить действие дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору от 01.11.2008 N 60468084 на отношения, возникшие с 19.09.2017, приложив к данному обращению согласие истца на распространение дополнительного соглашения.

Таким образом, ИП Мерсиянов Р.А. выполнил все свои обязательства в предусмотренные указанными выше нормативными актами сроки и совершил все зависящие от него действия по добавлению нового объекта (автостоянки) по ул. Анохина (в районе д. 9) к существующему абонентскому договору от 01.11.2008 N 60468084.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил, что ответчик, надлежащим образом выполнив свою часть условий по надлежащему технологическому подключению указанного выше объекта, своевременно и в полном объеме совершил все зависящие от него действия, направленные на внесение изменений в действующий договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 60468084, однако в результате нарушения со стороны гарантирующего поставщика срока рассмотрения заявки ответчика по внесению в названный договор новой точки поставки, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 60468084 было подписано только 17.01.2018.

При этом гарантирующий поставщик, действуя недобросовестно, дважды уклонился от рассмотрения заявления ответчика о распространении дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору от 01.11.2008 N 60468084 на отношения, возникшие с 19.09.2017, а истец (сетевая организация) выразив в письменном виде свою позицию относительно своего согласия на распространение указанного дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 19.09.2017, проявил непоследовательность, квалифицировав потребление ответчиком электрической энергии в спорный период в качестве бездоговорного.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации, ответчик полностью выполнил свою часть условий по технологическому подключению спорного объекта и своевременно совершил все зависящие от него действия, направленные на внесение изменений в действующий договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 60468084, однако длительное не заключение дополнительного соглашения к названному договору было обусловлено недобросовестными действиями гарантирующего поставщика.

Обстоятельства добросовестного поведения ответчика истцу были известны и последний выразил свое согласие на распространение указанного дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 19.09.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, предъявляя к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, истец противоречит своему собственному предыдущему поведению.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия, не обусловленные действиями последних.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что в иске надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-8721/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева