Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-3171/22 по делу N А40-235669/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-235669/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПРОТОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-235669/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ПРОТОН" (ОГРН: 1197746365850, ИНН: 7727420900)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН: 5067746661351; ИНН: 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости от 22.09.2021 по делу N 4340-ЗУ/9084693/1-21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Щербаковым B.C., Пахомовым Д.В. 04.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 125310, г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 28, стр. 1.

По результатам планового (рейдового) обследования (рапорт от 09.03.2021 N 9084125/8) было установлено: ООО "ПРОТОН" предоставлен земельный участок по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., вл. 28, стр.1 с кадастровым номером 77:08:02001:024 площадью 6591 кв.м договором аренды от 13.08.1996 N М-08- 006395 сроком действия по 13.08.2021 для эксплуатации водозаборного узла, договор действует.

ООО "ПРОТОН" допустило захламление части земельного участка площадью 25 кв.м., что свидетельствует о нарушении пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, подпункта 2 пункта 3 ст.27, пунктов 2, 10 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление от 30.04.2021 по делу N 2045-ЗУ/9084125/7-21 о привлечении ООО "ПРОТОН" к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП города Москвы. Постановление вступило в законную силу 22.06.2021.

Выездным обследованием (акт выездного обследования от 04.08.2021 N 9084693) установлено, что ООО "ПРОТОН" не устранило ранее выявленное нарушение в срок, установленный частью 2 статьи 6.9 КоАП города Москвы, а именно в срок по 22.07.2021 включительно, в связи с чем инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "ПРОТОН" составлен протокол от 27.08.2021 N9084693/1 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП г.Москвы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.09.2021 по делу N 4340-ЗУ/9084693/1-21 о привлечении ООО "ПРОТОН" к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Частью 1 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за захламление земельных участков.

В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве. Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При этом неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП г.Москвы.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП г.Москвы, а также вины Общества в его совершении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов административного дела следует, что извещения были направлены по юридическому адресу, по адресу местонахождения юридического лица, по адресу регистрации генерального директора Общества, путем направления заказного письма, а также телеграммы, однако не были получены ООО "Протон" в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.

Доказательства того, что указанная корреспонденция не была получена по не зависящим от Общества обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением организацией почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-235699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова