Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-10781/22 по делу N А40-235669/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-235669/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон"

на решение от 17 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-235669/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протон"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 22.09.2021 по делу N 4340-ЗУ/9084693/1-21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 30.04.2021 N 2045-ЗУ/9084125/7-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), подпункта 2 пункта 3 статьи 27, пунктов 2, 10 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), выразившееся в захламлении части земельного участка площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 28, стр. 1.

Выездным обследованием (акт выездного обследования от 04.08.2021 N 9084693) установлено, что ООО "ПРОТОН" не устранило ранее выявленное нарушение в срок, установленный частью 2 статьи 6.9 КоАП Москвы, а именно в срок по 22.07.2021 включительно, в связи с чем инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "ПРОТОН" составлен протокол от 27.08.2021 N9084693/1 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП Москвы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.09.2021 по делу N 4340-ЗУ/9084693/1-21 о привлечении ООО "ПРОТОН" к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за захламление земельных участков.

При этом неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Москвы об административных правонарушениях, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указав, что представленными в материалы дела подтверждается захламление обществом части земельного участка.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм КоАП Москвы, Закона N 48, Правил, с учетом таких обстоятельств.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-235669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская