Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-43684/21 по делу N А56-45742/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-45742/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Жимирова Д.В. по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика: представитель Завьялова Е.А. по доверенности от 21.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 пелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43684/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-45742/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (192289, Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, дом 142, корпус 1, литер А, ОГРН: 1089847063338, ИНН: 7816434661)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

о признании расторжения договора аренды недействительным, о признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Учреждение) о признании расторжения договора N 21-ЗК03667 аренды земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Димитрова, уч.48, кадастровый номер: 78:13:7456:1025, площадью 500 кв.м. заключенного 16 ноября 2009 года на основании уведомления от 24.11.2017 N 15940-32/17 недействительным; о признании договора N21-ЗК03667 аренды земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Димитрова, уч.48, кадастровый номер: 78:13:7456:1025, площадью 500 кв.м., заключенного 16 ноября 2009 года, действующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, несоответствие выводов, изложенных в решении по делу, фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец считает, что стороны не только длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны Ответчика по поводу освобождения спорного помещения, но и своими конклюдентными действиями (перечислением/получением арендной платы в срок и в полном объеме) подтверждали действительность Договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

16.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключили договор аренды земельного участка N 21-ЗК03667 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Димитрова, уч.48, (у пересечения ул.Димитрова и Малой Балканской ул.), зона 7, кадастровый номер 78:13:7456:1025, площадью 500 кв.м. (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2009.

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015) настоящий Договор действует по 19.02.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как указывает Общество, 20.10.2020 оно обратился к арендодателю с заявлением об изменении срока аренды по договору.

В ответ на обращение Учреждение сообщило, что договор аренды от 16.11.2009 N 21-ЗК03667 является расторгнутым на основании уведомления от 24.11.2017 N 15940-32/17 о прекращении действия договора аренды, согласно которому арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия Договора по истечении срока его действия, то есть с 19.02.2020.

Оспаривая факт получения уведомления от 24.11.2017 N 15940-32/17 о прекращении действия договора аренды и полагая, что поскольку до окончания срока действия договора арендатор не уведомлялся о его прекращении, договор считается заключенным на неопределенный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что направленное Учреждением 30.11.2017 согласно представленному реестру почтовых отправлений в адрес Общества уведомление ясно выражает волю арендодателя на расторжение договора аренды после окончания срока его действия, что соответствует порядку расторжения договора, предусмотренному в пункте 6.1 договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы, отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с чем, такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст. 622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015 к Договору предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок аренды участка установлен в пункте 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2015) - по 19.02.2020.

В соответствии с п.6.1 Договора до окончания срока действия Договора Учреждение уведомлением от 24.11.2017 N 15940-32/17 сообщило Обществу о прекращении действия Договора по истечении срока его действия, то есть с 19.02.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела следует, что Учреждением спорное уведомление направлено Обществу 30.11.2017 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром почтовых отправлений Учреждения от 30.11.2017, номер почтового идентификатора: 19084614745227. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией Списка N 179 от 30.11.2017 внутренних почтовых отправлений, на котором проставлен штамп Почты России, которое вопреки доводам подателя жалобы, является надлежащим доказательством.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 24.11.2017 N 15940-32/17 о прекращении действия договора аренды от 16.11.2009 N21-ЗК03667 соответствует нормам ГК РФ и условиям Договора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-45742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина