Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-6339/22 по делу N А40-162094/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-162094/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Техносервъ А/С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-162094/21 по иску ООО "Компьютел систем менеджмент" (ОГРН 1067760623369) к АО "Техносервъ А/С" (ОГРН 1027739104755), третье лицо: АО "БМ Банк" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волчков К.М. по доверенности от 08.01.2022,

от ответчика: Окулов А.П. по доверенности от 02.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компьютел систем менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Техносервъ А/С" взыскании задолженности в размере 9 353 702 руб. 26 коп. по договорам N D218/196 от 31.05.2018, N D218/211 от 01.06.2018, N D218/232 от 01.07.2018, N D218/235 от 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "БМ БАНК".

Решением от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Техносервъ А/С" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Банка "ТРАСТ" в части требований по договору N D218/232.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг N D218/196 от 31.05.2018, N D218/211 от 01.06.2018, N D218/232 от 01.07.2018, N D218/235 от 31.05.2018.

На основании договора N D218/211 от 01.06.2018 подрядчик обязуется по заданию исполнителя оказать услуги по организации обеспечения бесперебойного функционирования информационных систем ИТС ГКУ ЦОДД, включая аппаратнопрограммные средства защиты информации в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору), а исполнитель обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, услуги оказываются поэтапно:

1 этап - с 01.04.2018 по 30.06.2018;

2 этап с 01.07.2018 по 06.09.2018.

В соответствии с п. 4.7 договора, основанием для оплаты подрядчику оказанных услуг является подписанный исполнителем и подрядчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу и предъявленный подрядчиком исполнителю счет на оплату.

Стоимость услуг установлена п. 2.1 договора и составляет 3 182 148 руб.

По условиям п. 2.4 договора, оплата производится исполнителем в течение 30 календарных дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате на основании актов оказанных услуг от 20.08.2018 N 1, от 03.10.2018 N 2, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 182 148 руб. 00 коп.

На основании договора N D218/232 от 01.07.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению в срок с 01.07.2018 по 29.09.2018 комплекса организационно-технических мероприятий, реализуемого на основании заявок государственного заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Назначение и условия предоставления комплекса организационно-технических мероприятий приведены в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора, срок оказания услуг 10 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору указывается в рублях РФ, включая все расходы исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по договору и составляет 5 242 566 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере 100% стоимости услуг по договору, в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору на основании счета исполнителя (п. 2.2 договора).

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, оплата оказанных услуг на сумму 5 242 566 руб. на основании акта от 30.09.2018 не произведена.

На основании договора N D218/235 от 01.08.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению комплекса организационно-технических мероприятий, реализуемого на основании заявок государственного заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Состав, назначение и условия предоставления комплекса организационно-технических мероприятий приведены в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора, срок оказания услуг с 01.08.2018 по 27.08.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору указывается в рублях РФ, включая все расходы исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по договору и составляет 248 570 руб.

По условиям п. 2.2 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере 100% стоимости услуг по договору, в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по договору на основании счета исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате на основании акта оказанных услуг от 27.08.2018 N б/н, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 570 руб. 00 коп.

На основании договора N D218/196 от 31.05.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению подсистем и компонентов Единой информационной системы Росфинмониторинга в составе и объеме определенных в Технических требованиях (приложение N 1 к договору).

Состав услуг, являющихся предметом договора, и порядок их оказания указаны в технических требованиях на оказание услуг (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора, сроки оказания услуг по договору определены в календарном плане оказания услуг (приложение N 2 к договору).

Стоимость услуг установлена п. 3.1 договора и составляет 4 044 096 руб. 90 коп.

По условиям п. 3.2 договора, оплата производится исполнителем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу (при отсутствии замечаний со стороны заказчика) на основании полученного от исполнителя счета.

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, оплата оказанных услуг на сумму 680 418 руб. 26 коп. на основании актов от 31.05.2018 N 1, от 30.06.2018 N 2, от 31.07.2018 N 3, от 31.08.2018 N 4, от 30.09.2018 N 5 не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.06.2021 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договорами оказания услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не был привлечен Банк "Траст", отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Банк "Траст" по отношению к одной из сторон.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что приведенные апеллянтом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Банка "Траст".

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятое по настоящему спору решение Банк "Траст" в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-162094/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук