Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-2286/22 по делу N А56-91586/2016

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-91586/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ИП Прокофьева Д.С.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего АО "Газовая компания": представитель Трейер М.А. по доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2286/2022) ИП Прокофьева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по обособленному спору N А56-91586/2016/торги.1 (судья Рычкова О.И.), принятое

по заявлению ИП Прокофьева Дмитрия Сергеевича о признании торгов по продаже имущества должника N 5505-1 по лоту N1 недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Газаппарат",

УСТАНОВИЛ:

ИП Прокофьев Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества АО "Газовая компания" (далее - Должник) N 5505-1 по лоту N1 недействительными.

Определением от 13.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Прокофьев Д.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма задатка была внесена им в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в участии в торгах.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Газовая компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Захаров Григорий Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Газовая компания" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 09.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.10.2017, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 АПК РФ дело N А56-91586/2016 передано в производство судье Тетерину А.М.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 Мозолин А.А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газовая компания".

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 конкурсным управляющим АО "Газовая компания" утверждена Чернышева (Зарецкая) Анастасия Сергеевна.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина А.М. на основании статьи 18 АПК РФ передано дело N А56-91586/2016 в производство судье Рычковой О.И.

Срок конкурсного производства в отношении Должника продлевался, определением арбитражного суда от 12.11.2021 срок конкурсного производства в отношении АО "Газовая компания" продлен на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на 25.02.2022.

Основанием для обращения с настоящим заявлением явились допущенные, по мнению ИП Прокофьева Д.С., нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества Должника, поскольку к участию в торгах не был допущен заявитель. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что задаток не поступил на счета, указанные в сообщении о проведение торгов, по состоянию на дату составления протокола об определении участников торгов. Заявитель полагает, что организатор торгов - конкурсный управляющий Чернышева А.С. неправомерно отказал ему в допуске к участию в торгах, поскольку ИП Прокофьев Д.С. подал заявку на участие в указанных торгах своевременно, оплатил задаток на участие в торгах по платежному поручению от 19.07.2021 N 21.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего - организатора торгов соответствовали положениям пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, при этом, нарушения в процедуре проведения торгов допущены не были.

Оценив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к сообщению о продаже предприятия, в частности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 указанного закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела следует, что заседанием комитета кредиторов Должника, состоявшимся 31.05.2021, был утвержден порядок и условия реализации движимого имущества АО "Газовая компания". Указанным порядком был установлен, в том числе и размер задатка, подлежащего уплате участником торгов в размере 20 % от цены продажи лота. Начальная цена продажи лота была установлена в размере 657 490,11 руб.

Конкурсным управляющим - организатором торгов 10.06.2021 было опубликовано сообщение ЕФРСБ N 6800786, содержащее в себе информацию о порядке проведения торгов.

Также аналогичное объявление N 77033684101 было опубликовано 11.06.2021 в газете "КоммерсантЪ" и на сайте в сети Интернет электронной площадки ООО "Арбитат".

В указанных сообщениях в соответствии с порядком и условиями реализации движимого имущества должника, а также с требованиями Закона о банкротстве было указано на следующее:

"Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств в срок с 15.06.2021 до 19.07.2021, по реквизитам: получатель - АО "Газовая компания" (ИНН 7811037773, ОГРН 1037825009925, КПП 781101001) р/с 40702810932060005336 в Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000786, БИК 044030786, ИНН/КПП 7728168971/781101001".

Также в сообщениях содержалась информация о размере задатка, который необходимо внести участнику торгов.

Участники также были проинформированы о том, что 19.07.2021 - последний день срока, в который денежные средства должны поступить на расчетный счет должника.

Проведение торгов имуществом должника было назначено на 20.07.2021 в 11:00.

Представитель конкурсного управляющего указал, что на момент составления Протокола об определении участников торгов на расчетном счете должника N 40702810932060005336 отсутствовала информация о поступлении в полном объеме денежных средств от кого-либо из потенциальных участников торгов, в том числе и от ИП Прокофьева Д.С. При этом, платежным поручением от 19.07.2021 N 21 заявителем был оплачен задаток в размере 131?498,02?руб., который поступил на расчетный счет должника в этот же календарный день. Однако указанная сумма не соответствует 20% от цены продажи лота, установленной в размере 657 490,11 руб.

Заявитель приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании заявителей участниками торгов.

Повторно изучив материалы обособленного спора, апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о том что задаток был не в полном объеме внесен на счет Должника, поскольку 20% от 657 490,11 руб. составляет 131 498 руб. 02 коп., указанная сумма и была внесена в качестве задатка.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительными торгов, которые фактически не состоялись, учитывая, в том числе, что апеллянт не был лишен возможности принять участие в последующих торгах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-91586/2016/торги1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен