Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-5886/22 по делу N А40-160445/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-160445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, М.В. Кочешковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-160445/21

по заявлению ООО "ГОЛД ТАЙМ"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Сергеева Е.А. по доверенности от 28.07.2021,
от ответчика:	Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛД ТАЙМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги 33-5-53755/21-(0)-1 от 01.07.2021.

Решением от 22.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, как собственника здания на заключение договора аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что на территории земельного участка имеется здание с надстройкой, которая является самовольной постройкой, в связи с чем договор аренды земельного участка не может быть заключен.

В судебном заседании представитель ДГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе заявителю - ООО "ГОЛД ТАЙМ" в оказании государственной услуги - "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр.1 (кадастровый номер 77:09:0004014:111), что подтверждается письмом Департамента от 01.07.2021 года N 33-5-53755/21-(0)-1.

Из оспариваемого решения следует, что Департамент городского имущества г. Москвы отказал в оказании запрашиваемой государственной услуги, сославшись на то, что надстройка в здании по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 20, стр.1, включена в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2, п.1712 введен Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2019 N 500-ПП).

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, на основании Договора купли-продажи помещений N ВМ-01 от 30.06.2020 года, ООО "ГОЛД ТАЙМ" является собственником недвижимого имущества по адресу: 127083, г. Москва, р-н Савеловский, ул. Масловка Верхняя, д. 20, строение 1:

- нежилое помещение общей площадью 2180,8 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004014:7097 (далее Помещение 1);

- нежилое помещение, общей площадью 1307,4 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:7096 (далее Помещение 2);

- нежилое помещение, общей площадью 1379,4 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004014:7095 (далее Помещение 3);

- нежилое помещение, общей площадью 2626,8 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004014:7099, (далее Помещение 4);

- нежилое помещение, общей площадью 2228,6 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004014:7098 (далее Помещение 5), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Помещения находятся в нежилом здании, расположенном на земельном участке по адресу: Россия, город Москва, ул. Масловка Верхняя, д. 20, строение 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, площадью 4 368 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004014:111. Земельный участок предоставлен в аренду по Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2010 N М09-034738, заключенному между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, ООО "ИндексКом" и ОАО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 7777-14/025/2009-741 30.04.2010 года сроком до 19.01.2059.

28.05.2021 ООО "ГОЛД ТАЙМ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 28.05.2021 г. N 33-5-53755/21- (0)-1 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка адресными ориентирами: г. Москва, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 20, стр.1 (кадастровый номер 77:09:0004014:111).

Однако, Ответчик отказался предоставить государственную услугу по заключению Дополнительного соглашения, руководствуясь пунктом 2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент), о чем сообщил письмом "об отказе в предоставлении государственной услуги" от 01.07.2021 года N33-5-53755/21-(0)-1.

В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо государственная регистрация права и кадастровый учет объекта прекращены).

Ответчик указывает, что Объект недвижимого имущества - надстройка в здании по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 20, стр.1, включена в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, а также, ссылается на Акт Госинспекции по недвижимости от 20.22.2018 N 9091431 здание с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 20, стр.1, обладает признаками самовольной постройки - возведена мансарда с антресолью площадью 1 341,1 кв.м.

Статьей 617 Гражданского кодекса РФ определено общее правило о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом верно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Все вышеуказанные положения подтверждают, что заявителю с момента приобретения недвижимого имущества перешли также и права на земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом. В связи с чем ДГИ г.Москвы не имел оснований отказать в оформлении принадлежащих заявителю в силу закона прав на земельный участок.

В силу статти 222 ГК РФ признание постройки самовольной, учитывая регистрацию права собственности Заявителя на указанный объект, может быть осуществлено только в судебном порядке.

Доказательств того, что спорный объект признан в установленном порядке самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе внесение объектов в вышеуказанный Перечень не означает, что объект является самовольной постройкой.

Кроме того, судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества: надстройка в здании по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 20, стр.1, которая является мансардой с антресолью площадью 1 341,1 кв.м., не имеет отношения к ООО "ГОЛД ТАЙМ" и принадлежит третьим лицам.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пункту 2.10.1.8 Административного регламента, является "Включение земельных участков в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

В Приложении N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 включен пункт 1712 - САО ул. Верхняя Масловка, д. 20, стр. 1 - надстройка. То есть, как верно указал суд, речь идет не о здании в целом и не о помещении ООО "ГОЛД ТАЙМ", а о совершенно ином объекте недвижимости, которые не имеют никакого отношения к ООО "ГОЛД ТАЙМ".

Судебного решения о признании спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-160445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров М.В. Кочешкова