г. Санкт-Петербург |
|
21 марта 2022 г. |
Дело N А56-89746/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И. В.,
при участии:
- от кредитора: не явился (извещен)
- от в/у должником: не явился (извещен)
- от должника: не явился (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42233/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-89746/2020/тр3,
принятое заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "ЕВРОТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" (далее - ООО "Нордик Трейд") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 09.08.2021 (резолютивная часть от 06.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чиркова Ксения Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 149(7111) от 21.08.2021.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 132 529,35 руб.
Определением суда от 25.11.2021 требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, заявитель уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.
В апелляционной жалобе ООО "Нордик Трейд" просит определение отменить, в обоснование жалобы ее податель сослался на создание судом первой инстанции препятствий для голосования ФНС на собрании кредиторов, что создаст сложности по возврату валюты из-за рубежа.
16.02.2022 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нетрудоспособности представителя.
Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а должник не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.
Отсутствие представителя должника, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Временный управляющий направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни; возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, срок для предъявления требований является пресекательным и не может быть восстановлен.
Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В рассмотренном случае сообщение о введении в отношении ООО "Нордик Трейд" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2021, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истек 21.09.2021.
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 05.11.2021, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований в процедуре наблюдения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске кредитором срока для предъявления требований к должнику и невозможности его восстановления. Основания для проверки обоснованности требований в процедуре наблюдения отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-89746/2020/тр3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89746/2020
Должник: ООО "НОРДИК ТРЕЙД"
Кредитор: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЕВРОТЕСТ"
Третье лицо: МИФНС N 4 по Санкт-Петербургу, Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", Управление реестрами по СПБ
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20756/2024
11.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20758/2024
05.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17050/2024
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22139/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20790/2022
22.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28701/2022
19.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24629/2022
06.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21235/2022
02.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15583/2022
05.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89746/20
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4718/2022
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41897/2021
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42233/2021
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44361/2021
23.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20948/2021
23.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20946/2021
02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34061/20