Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-5676/22 по делу N А40-161927/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-161927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-161927/21

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 7703801864, ОГРН 5137746133840)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Арнаутова Т.В. по дов. от 27.08.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Росреестр) от 10.09.2021 N MFC-0558/2021-924788 об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 требования общества удовлетворены.

Росреестр, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно матреилам дела, 26.09.2012 между ООО "Бизнесстройгрупп" (далее - "Застройщик") и Компания "КИПАРАМОТО ЛТД" (далее - "Первоначальный участник долевого строительства") заключен Договор N МДС-1/12-003 участия в долевом строительстве (далее - "Договор участия в долевом строительстве") в отношении 11 (Одиннадцать) объектов долевого строительства - квартир со строительными номерами N N 345, 349, 361, 412, 428, 444, 75, 127, 142, 194, 210, указанных в п. 1.2. договора, в строящемся 452-квартирном 6-19-этажном монолитно-кирпичном семисекционном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Срок передачи объектов долевого строительства (квартир) Участнику долевого строительства определен на 30.09.2015 (п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве).

Впоследствии произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве, присвоен номер регистрации 77-77-17/034/2012-995 от 10.10.2012.

Первоначальный участник долевого строительства 26.12.2014 уступил права требования и обязанности (в отношении всех объектов), принадлежащие ему по Договору участия в долевом строительстве, ООО "Инвестжилстрой" путем заключения и последующей регистрации Договора N МДС-1/1214 уступки прав требования.

Затем ООО "Инвестжилстрой" и Новиковым A.M. подписан Договор переуступки права требования N МДС-1/345 от 27.09.2016 по Договору N МДС-1/1214 уступки прав требования от 26.12.2014 (в отношении квартиры со строительным номером N 345). Названный договор зарегистрирован 23.11.2016 за номером 77-77/008- 77/235/2016-175111.

Дополнительным соглашением от 23.11.2016 к Договору участия в долевом строительстве Застройщиком и Участником долевого строительства (Новиков A.M.) внесены изменения в п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве, продлили срок передачи объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером N 345 до 30.09.2019. Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 21.08.2017.

Между Новиковым A.M. и ООО "Лидер Подряд" 26.06.2017 был подписан Договор уступки N МДС-1/345-Н прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве, в отношении квартиры со строительным номером N 345. Запись регистрации 50:26/0170505:37-77/008/2017-11.

Вышеназванные документы по обязательствам были зарегистрированы в установленном порядке. Судом первой инстанции установлено, что обязательства по оплате исполнены сторонами в полном объеме.

ООО "Лидер Подряд" 03.02.2020 уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве обществу в отношении квартиры со строительным номером 345, путем подписания Договора уступки прав и обязанностей N ЛК20-ВПЗ/02-20-Э по Договору участия в долевом строительстве от 26.09.2012 N МДС-1/12-003.

Таким образом, общество приобрело статус Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 26.09.2012 N МДС-1/12-003.

ООО "Лидер Подряд" 17.07.2020 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

С целью регистрации Договора уступки прав и обязанностей от 03.02.2020 N ЛК20-ВПЗ/02-20-Э по Договору участия в долевом строительстве от 26.09.2012 гN МДС-1/12-003 общество, в лице уполномоченного представителя, обратилось в Росреестр с заявлением от 31.05.2021 г. о государственной регистрации участия в долевом строительстве от 26.09.2012 N МДС-1/12-003.

Решением Росреестра в удовлетворении требований общества отказано.

Решение Рореестра по результатам его обжалования в Арбитражном суде города Москвы отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.198 и 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что государственная регистрация Договора уступки прав и обязанностей от 03.02.2020 N ЛК20-ВПЗ/02-20-Э не предоставляется возможной по заявлению ООО "Лидер Подряд" (ОГРН 1157746301613) 17.07.2020, поскольку данное лицо утратило свою правоспособность и не может более выступать субъектом гражданских правоотношений.

Как предусмотрено ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, - установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из представленных доказательств, правоустанавливающим документом для данного вида государственной регистрации является договор уступки прав требования.

Учитывая объективную невозможность ООО "Лидер Подряд" подать заявление на регистрацию договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании решения Росреестра недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-161927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова