Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-1320/22 по делу N А40-203769/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-203769/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС""

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-203769/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

о признании незаконным и об отмене постановления привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ФАС России об оспаривании постановления от 02.09.2021 N 17/04/7.32.3-912/2021 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "ФСК ЕЭС"" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Федеральная антимонопольная служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336, КПП: 772801001) (далее - Заказчик) проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку автотрансформатора на ПС 220 кВ Шушенская-опорная для МЭС Сибири (извещение N 32009471942) (далее - Конкурс, Закупка).

В нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) в допуске к участию в Закупке.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в Документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемы к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.12.2020 N 7/1863024 (далее - Протокол) ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с несоответствием технического предложения ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) требованиям технической части Документации, поскольку ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) в соответствии с пунктом 161 технической части Документации указана вероятность безотказной работы поставляемого оборудования только на 8800 часов, а также в соответствии с пунктом 190 технической части Документации ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) не указаны условия хранения и срок хранения, отдельно хранящихся деталей, сборочных единиц, запасных частей, инструментов и принадлежностей (далее - ЗИП).

Пунктом 3.5.8 Документации установлено, что при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в технической части Документации.

Согласно требованиям технической части Документации участнику Конкурса необходимо указать технические характеристики поставляемого оборудования.

Пунктом 161 технической части Документации установлены, в том числе следующие требования к объекту закупки: по позиции "Вероятность безотказной работы" участнику закупки необходимо указать - "*".

Должностным лицом ФАС России установлено, что ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) в пункте 161 технического предложения указаны следующие характеристики предлагаемого к поставке оборудования: "Не менее 0,995 за наработку 8800 часов", что не противоречит требованиям технической части Документации.

При этом инструкцией по заполнению участником Конкурса формы, технического предложения (далее - Инструкция) не установлено какие именно технические характеристики поставляемого оборудования ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) обязан указать в своем техническом предложении.

Пунктом 190 технической части Документации установлены в том числе следующие требования к объекту закупки: по позиции "Условия хранения, срок хранения, отдельно хранящихся деталей, сборочных единиц, ЗИП" участнику закупки необходимо указать - "Да".

При этом, должностным лицом ФАС России установлено, что в пункте 190 технического предложения ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) указаны следующие характеристики предлагаемого к поставке. оборудования: "Да, ГОСТ 15150-69, ГОСТ Р 52719-2007", что не противоречит требованиям технической части Документации.

Вместе с тем Инструкцией также не установлено, какие именно технические характеристики поставляемого оборудования участник Закупки обязан указать в своем техническом предложении.

Кроме того, неправомерное отклонение заявки на участие в Закупке ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) по указанным основаниям является повторным.

Учитывая изложенное, ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) в составе своей заявки по пунктам 161, 190 технической части Документации указаны все необходимые показатели предлагаемого к поставке оборудования, не противоречащие требованиям Документации.

Таким образом, действия Заказчика отказавшего ООО "Тольяттинский Трансформатор" (заявка N 2) в допуске к участию в Конкурсе нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг образует состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Установив в действиях ПАО "ФСК ЕЭС" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, заместителем начальника правового отдела N 2 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2021, по результатам рассмотрения которого 02.09.2021 вынесено постановление о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. Судом также учтено, что аналогичные обстоятельства установлены ФАС России в Решении от 16.11.2020 N 223-ФЗ-896/20, признанном законным в полном объеме решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-264375/20-21-1795 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-264375/20 Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дели и имеющиеся доказательства, принимая во внимание судебные акты по делам А40-264375/20 и А40-17757/21, считает выводы суда законными и не усматривает оснований для их переоценки.

Наличие события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, антимонопольным органом не допущено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-203769/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова