г. Москва |
|
21 марта 2022 г. |
Дело N А40-215937/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-215937/21, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Квалитет"
к ИФНС N 4 по г.Москве
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Квалитет" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 24.09.2021 N 77042125900011600002 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Решением от 24.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества - отказать.
Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно материалам дела, Общество представило отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за 3 квартал 2019 года по счету N BY76MMBN30210000007700511515 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), на бумажном носителе с копиями подтверждающих документов, не заверенных надлежащим образом.
Согласно позиции ответчика, Обществом копия отчета о движении денежных средств за 3 квартал 2019 года представлена не заверенная нотариально.
В связи с изложенным 24.09.2021 при участии представителя ООО "Квалитет" вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения Общества во вменяемом правонарушении, административным органом допущены нарушения, выразившееся в недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения.
Доводы подателя жалобы, что административный орган доказал наличие состава вменяемого правонарушении судом отклоняются.
Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа.
При этом согласно частям 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.
Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности.
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.
Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с требованием, установленным пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления, подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае необходимости по запросу налоговых органов представляется перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Нарушением порядка предоставления резидентом отчета с подтверждающими документами могут являться недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета не полностью, не предоставление банковских документов, либо предоставление подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, предоставление отчета неуполномоченным лицом (п. 2 письма ФНС России от 12.07.2013 N АС-4-2/12519).
Налоговый орган исходил из того, что представленная Заявителем копия отчета не заверена нотариально.
Однако, из материалов административного дела не следует, что Общество представило недостоверные сведения в отчете.
Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил предоставления юридическими лицами - резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (Постановление N 819), при выявлении налоговым органом неправильных сведений в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом подтверждающих документов, либо представления юридическим лицом подтверждающих документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих документов письменно уведомляет юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов (далее - уведомление).
Таким образом, обязанности резидента представить в налоговый орган отчет корреспондирует обязанность налогового органа принять этот отчет и в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета) обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении полученного отчета и при выявлении нарушений письменно уведомить юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, таким образом, законодатель определил сроки проведения проверки.
В настоящем случае юридическое лицо предполагало, что у налогового органа нет сомнений в правильности поданных сведений, указанных в отчете, учитывая, что в срок, установленный п. 10 постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 налоговый орган не обращается к Обществу с требованием представить исправленный (уточненный) отчет и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, доказательства обратного из материалов дела апелляционным судом не усматриваются.
Судом также было учтено, что ООО "Квалитет" после получения уведомления налогового органа были устранены нарушения посредством предоставления оригиналов подтверждающих документов 17.09.2021.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенных положений КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также наличие вины во вмененном административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-215937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-215937/2021
Истец: ООО "КВАЛИТЕТ"
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 4 ПО Г. МОСКВЕ