Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 15АП-1579/22 по делу N А32-41670/2020

город Ростов-на-Дону

21 марта 2022 г.

дело N А32-41670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чахаляна Агаси Робертовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-41670/2020 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чахаляна Агаси Робертовича;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чахаляна Агаси Робертовича (далее - должник) от финансового управляющего Валова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-41670/2020.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2021, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта (22.12.2021) отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.11.2021, а именно, по состоянию на указанную дату судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Чахаляна Агаси Робертовича о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены предмета залога, а также установлению порядка ознакомления с предметом залога, не вступил в законную силу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-41670/2020 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Валова Сергея Владимировича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 заявление Чахаляна А.Р. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.11.2020 на официальном сайте "КоммерсантЪ", объявление N 54230171283/209 (6930), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 04.11.2020 N 5698098.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 Чахалян Агаси Робертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Валов Сергей Владимирович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу N А32-41670/2020 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что должник, выражая несогласие с утвержденным залоговым кредитором Положением по реализации залогового имущества, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между должником и конкурсном кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, в части определения начальной продажной цены предмета залога и установления порядка ознакомления с предметом залога лиц, желающих принять участие в торгах по приобретению имущества, а именно:

- определить начальную продажную цену предмета залога в размере 10 000 000,00 рублей;

установить порядок ознакомления с предметом залога лиц, желающих принять участие в торгах по приобретению имущества, дважды в неделю по вторникам и пятницам с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по местному времени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения повторных торгов на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" (https://m-ets.ru, идентификационный номер торговой процедуры: 76098-ОАОФ) по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Чахаляна Агаси Робертовича о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены предмета залога, а также установлению порядка ознакомления с предметом залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-41670/2020 в удовлетворении заявления должнику Чахаляну Агаси Робертовичу о разрешении разногласий отказано.

13.12.2021 финансовый управляющий Валов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021, мотивированное тем, что необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала в связи с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-41670/2020.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суд Краснодарского края от 06.12.2021 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Должник в апелляционной жалобе указал, что по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта (22.12.2021) отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.11.2021, поскольку по состоянию на указанную дату судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Чахаляна Агаси Робертовича о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены предмета залога, а также установлению порядка ознакомления с предметом залога, не вступил в законную силу.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве следует, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, то обстоятельство, что определение от 06.12.2021 могло быть обжаловано, не имеет значения, поскольку определение подлежит немедленному исполнению со дня его принятия, каковым является день составления полного текста судебного акта.

Из "Картотеки арбитражных дел" усматривается, что на момент вынесения определения об отмене обеспечительных мер от 22.12.2021, апелляционная жалоба на определение суда от 06.12.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края не поступила.

Более того, на момент вынесения настоящего постановления определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-41670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева