Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-1248/22 по делу N А75-14705/2021

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А75-14705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1248/2022) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по делу N А75-14705/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" (ОГРН 1138603006585; 1028600965942, ИНН 8603199870; 8603032896, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Лопырева, дом 8, корпус 1) к судебному приставу-исполнителю по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Хисамовой О.В. (адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 10П), при участии в деле заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8) администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24), о признании незаконными действия (бездействия) и постановления,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" (далее - заявитель, общество, ООО "Птицефабрика Нижневартовская", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Хисамовой О.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Хисамова О.В.) о признании: незаконным действий судебного пристава-исполнителя Хисамовой О.В., вынесшего постановление N 86010/19/706563 от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 242209/19/86010-ИП; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хисамовой О.В. по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства N 242209/19/86010-ИП от 31.07.2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шроль В.А., не направившего заявителю постановление от 22.01.2018 о возбуждении исполнительного производства N 28147/18/86010-ИП; незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шроль В.А., вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора N 86010/18460005 от 18.05.2018 до истечения срока на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шроль В.А., не направившего заявителю постановление о взыскании исполнительского сбора N 86010/18460005 от 18.05.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФССП по ХМАО-Югре), Администрация города Нижневартовска (далее - взыскатель, Администрация).

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела не подтверждается направление уведомлений о вынесенных постановлениях судебных-приставов исполнителей в адрес заявителя в установленном законом порядке; судом первой инстанции не оценена законность оспариваемых постановлений на момент их принятия; судом первой инстанции постановлен противоречивый вывод о восстановлении прав общества, тогда как из текста оспариваемого решения следует, что права нарушены не были.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Птицефабрика Нижневартовская" о взыскании 361 983 руб. 12 коп. основного долга за период с 02.04.2010 по 31.03.2017 и пени в размере 166 555 руб. 94 коп. за период с 10.04.2011 по 20.06.2017.

Решением суда от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения 22.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020676854 (т.1, л.д. 64-66), на основании которого 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 28147/18/86010-ИП (л.д. 67-68). Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

18.05.2018 вынесено постановление N 86010/18/460005 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.69-70).

Письмом от 12.04.2018 N 255/07-01 (вх. N 89460/18/8606 от 13.04.2018) Администрация направила в адрес начальника ОСП по г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ю.Б. Булашева информацию о погашении должником задолженности в полном объеме (л.д. 71).

21.05.2018 исполнительное производство N 28147/18/86010-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (т.1, л.д. 73).

31.07.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N 242209/19/86010-ИП (т.1, л.д. 55).

Установив факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 28147/18/86010-ИП простой почтовой корреспонденцией в отсутствии доказательств получения копии данного постановления должником (обществом) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В. 08.11.2021 вынесено:

постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления N 86010/18/460005 от 18.05.2018 (т.1, л.д. 60);

постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства N 28147/18/86010-ИП (т.1, л.д. 61);

постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 242209/19/86010-ИП (т.1, л.д. 57)

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и основанного на нем постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, а соответствующие постановления подлежат признанию недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ.

21.12.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям поименованного закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

По правилам, установленным в части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Законом определяющее правовое значение придается обстоятельству уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Согласно абзацу 4 пункта 7 названного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исходя из требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В настоящем случае доказательства получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в материалах дела.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что в материалах исполнительного производства доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, поскольку в адрес должника оно направлено простой корреспонденцией.

Требования нормативных правовых актов, действующих в спорной сфере отношений, не соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то обстоятельство, что общество не было уведомлено о возбуждении 22.01.2018 исполнительного производства N 28147/18/86010-ИП, действия судебных приставов-исполнителей, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и основанного на нем постановления о возбуждении исполнительного производства, следует считать незаконными. Неисполнение судебным приставом обязанности по направлению обществу постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства N 242209/19/86010-ИП от 31.07.2019 свидетельствует о допущении судебным приставом бездействия, не соответствующего Закону N 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлениями от 08.11.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В. постановление о возбуждении исполнительного производства N 242209/19/86010-ИП от 31.07.2019, а также взыскание исполнительского сбора с должника ООО "Птицефабрика Нижневартовская" N 86010/18/460005 отменены.

По смыслу положений статьи 4, 198, 329 АПК РФ и статьи 121 Закона N 229-ФЗ в их взаимосвязи постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены соответствующими действиями (бездействием). Факту обращения в суд с определенными требованиями должен предшествовать факт возникновения в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вреда правам и охраняемым законом интересам лица. Такой вред может выражаться как в овеществленных (включая имущественные) последствиях, так и в возникновении ситуации ограничения правосубъектности, еще не повлекшей имущественных последствий, однако уже заключающейся в невозможности реализации прав.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не усматривается, что в результате оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей правам и охраняемым законом интересам общества нанесен вред. Сам же факт наличия возбужденного исполнительного производства не может расцениваться как нарушение прав общества, поскольку в материалы дела согласно положениями статей 9, 65 АПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на применение к обществу мер принудительного характера по взысканию исполнительского сбора.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по существу принял верное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения арбитражного суда не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 по делу N А75-14705/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков