Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 14АП-1684/22 по делу N А66-14258/2020

г. Вологда

21 марта 2022 г.

Дело N А66-14258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу N А66-14258/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 29.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабушкиной Ольги Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.11.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, определением от 22.12.2020 заявление принято к производству с возбуждением производства по делу N А66-14258/2020.

Определением суда от 16.03.2021 в отношении Бабушкиной О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Гребнев Константин Владимирович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.07.2021 N 114 (7076).

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Бабушкиной О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 1 564 487 руб. 32 коп., в том числе 77 778 руб. 17 коп. основного долга - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 288 771 руб. 38 коп. основного долга и 197 937 руб. 77 коп. пеней - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд установил, что требование в части финансовых санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Определением от 05.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2021 отменено; признано обоснованным заявление уполномоченного органа; в отношении Бабушкиной О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гребнев К.В.

Определением от 27.10.2021 назначено заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 21.01.2021.

Определением суда от 27.10.2021 Гребнев К.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Протокольным определением суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 13.01.2022.

Определением суда от 28.01.2022 производство по делу прекращено. С Бабушкиной О.Ю. взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражному управляющему Гребневу К.В. с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области перечислены 25 000 руб., внесенных уполномоченным органом.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части перечисления Гребневу К.В. 25 000 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что производство по делу прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов. Обязанность заявителя погасить вознаграждение управляющему отсутствовала, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не установлен.

В отзыве Бабушкина О.Ю. поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда подлежит изменению в части перечисления 25 000 руб. Гребневу К.В.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы указанного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 указанного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. были внесены уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.

В рассматриваемом случае определением суда от 28.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бабушкиной О.Ю. прекращено.

При вынесении этого определения обстоятельства, предусмотренные абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (прекращение производства ввиду отсутствия имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о несостоятельности), не установлены, производство прекращено в связи с фактическим погашением (удовлетворением) требований кредиторов.

Жалобы на неисполнение или на ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей уполномоченным органом не подавались.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о погашении расходов по настоящему делу о банкротстве за счет внесенных уполномоченным органом на депозитный счет суда денежных средств в сумме 25 000 руб.

Закон о банкротстве не предусматривает в данном случае возврат заявителю (уполномоченному органу) средств с депозитного счета суда.

Выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего не приводит к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии возместить свои расходы за счет должника.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", заявитель по делу не лишен возможности потребовать от самого должника возврата соответствующей суммы судебных расходов в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу N А66-14258/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова