Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-2616/22 по делу N А40-217607/2021

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-217607/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Малахова С.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-217607/21

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Малахову С.М.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 арбитражный управляющий Малахов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40- 160434/18-177-118 конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" утверждён Малахов С.М.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы 06.03.2020 по делу N А40-160434/18 следует, что ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. 05.03.2020 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО "Аргоси Аналитика" о выплате денежных средств в пользу Большакова Д.Н., Милосердного А.Ю., Ларкина СВ., Федорив М.Ю. и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020 по делу N А40-160434/18 ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. 15.04.2020 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании договора уступки права (требования) N 7510317/031 ОД от 20.06.2017, заключенного между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО "Аргоси Инжиниринг" в рамках договора подряда N 7510315/0538Д от 31.12.2015, заключенного между АО "Сузун" и ООО "Аргоси Аналитика", недействительным и о применении последствий недействительности указанной сделки

Определения Арбитражного суда г. Москвы размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 07.03.2020 и 09.05.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Малахов С.М. обязан включить в ЕФРСБ сообщения, содержащие сведения о подаче заявлений в Арбитражный суд г. Москвы ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Палина Д.А.

Данные сведения арбитражным управляющим Малаховым С.М. в ЕФРСБ не включены.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-160434/18, конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" Малаховым С.М. 15.04.2020 подано заявление о признании договора уступки права от 07.06.2017, заключенного между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО "Аргоси Инжиниринг" в рамках договора подряда N АА0717-01-КН/5 98/2016, заключенного между ООО "КАТКонфеть" и ООО "Аргоси Аналитика", недействительным и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Ссылка арбитражного управляющего Малахова С.М. на своевременное включение арбитражным управляющим Малаховым С.М. в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче лично арбитражным управляющим Малаховым С.М. в Арбитражный суд г. Москвы аналогичного заявления, не может быть принята во внимание, поскольку не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведений о подаче ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. заявлений в Арбитражный суд г. Москвы от 05.03.2020 и 15.04.2020.

Каждое из поданных заявлений, является самостоятельным и не отменяет обязанности при размещении сведений о подаче одного заявления размещать в ЕФРСБ сведения и о подаче другого заявления.

Ссылка арбитражного управляющего Малахова С.М. на отсутствие нарушенных данными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Малахова С.М. законных прав и интересов, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве, рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим Малаховым С.М. не включены в ЕФРСБ сообщения, содержащие сведения о подаче ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. 05.03.2020 и 15.04.2020 в Арбитражный суд г. Москвы заявлений.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Аргоси Аналитика" арбитражный управляющий Малахов Сергей Михайлович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

09.09.2021 уполномоченным отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего Малахова С.М. составлен протокол об административном правонарушении N 3047721.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя арбитражного управляющего.

Довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов, иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота и несмотря на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а отсутствие последствий нарушения, само по себе, не является основанием для применения малозначительности.

Цели введения Федеральным законом о банкротстве механизмов информирования о ходе процедуры касаются не только защиты интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и предусматривают создание открытого и свободного доступа к информации о банкротстве неопределенному кругу лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим арбитражным управляющим, так и иными лицами.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод о том, что допущенными арбитражным управляющим нарушениями не нарушены права лиц, участвующих в деле, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 Кодекса, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, что является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции применена мера ответственности в виде предупреждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-217607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова