Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-80010/21 по делу N А40-51222/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-51222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-51222/21 принятое

по заявлению ООО "Сибирь Нефтепрогресс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Высокин А.В. по дов. от 26.02.2021;
от заинтересованного лица:	Ковалева Е.А. по дов. от 24.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Нефтепрогресс" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11/14 от 19.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела запроса Инспекции от 27.10.2021 N 06-13/021154 адресованного начальнику почтового отделения почтовой связи 129110г. Москвы и ответа на него от 03.11.2021 г.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 23.04.2018 и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 23.04.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт от 29.01.2020 N 5/14 и вынесено Решение 19.08.2020 N11/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 67 121 325 руб. и пени по указанному налогу в сумме 28 745 637,86 руб.

Основанием для принятия оспариваемого Решения послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "ПромГазЭнерго" в силу их подконтрольности и взаимозависимости, а также, отсутствия возможности исполнить свои обязательства по поставке строительных материалов.

Налогоплательщик оспорил решение в Управление ФНС России по г. Москве, которое решением N 21-10/193452@ от 14.12.2020, признало выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем положений п.1 ст.54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "ПромГазЭнерго" необоснованными. Управление указало, что Инспекцией не был доказан сам факт искажения Обществом сведений о хозяйственной жизни, поскольку не опровергнута реальность поставки спорных товаров в адрес Заявителя.

Вместе с тем, оставляя оспариваемое Решение без изменения, Управление указало, что поскольку в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком, по требованиям Инспекции, не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "ПромГазЭнерго", отражение в оспариваемом решении нарушения Обществом положений статей 171, 172 НК РФ является правомерным.

Указанные выводы мотивированы тем, что Заявителем к жалобе приложены только копии документов, по взаимоотношениям с ООО "ПромГазЭнерго", не были приложены регистры бухгалтерского и налогового учета, позволяющие определить факт принятия, либо непринятия на учет спорных товаров, их дальнейшую реализацию с учетом НДС (без учета НДМ), либо использование для собственных нужд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьями 32 и 33 НК РФ установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и порядок рассмотрения этих результатов установлен статьями 100 и 101 НК РФ.

Положения статьи 100 НК РФ определяют, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пункт 7 статьи 101 НК РФ предусматривает вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела решение о проведении выездной налоговой проверки в ООО "Сибирь Нефтепрогресс" N 14/60 от 06.12.2018, а также требование о представлении документов (информации) N 1612/14 от 07.12.2018, были направлены Инспекцией 11.12.2018 по почте в адрес Общества.

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте "Почта России", указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 12911029079043) прибыло в место вручения и вручено адресату, 14.12.2018.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25) в случае направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела запрос Инспекции от 27.10.2021 N 06-13/021154, адресованный начальнику почтового отделения почтовой связи 129110 г. Москвы, и ответ на него от 03.11.2021 г. (т. 11 л.д. 87-88).

По мнению налогового органа, указанные доказательства опровергают вывод арбитражного суда г.Москвы о проведении выездной налоговой проверки Общества в отсутствии надлежащих доказательств вручения налогоплательщику решения о проведении проверки N 14/60 от 06.12.2018, а также требования о представлении документов (информации) N 1612/14 от 07.12.2018, поскольку налоговым органом не доказан факт направления в установленный срок в адрес Общества.

Ознакомившись с содержанием ответа УФПС г. Москвы от 03.11.2021 г. коллегия приходит к выводу о том, что он содержит некорректную информацию.

Из содержания ответа Почты невозможно установить, по какой причине информация, загруженная до 11.12.2018 г. признана отделением ошибочной. Каких-либо фактов свидетельствующих о наличии технического сбоя или внесения некорректной информации в период присвоения почтового идентификатора N 12911029079043 в ответе не приведено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ответ УФПС г. Москвы от 03.11.2021 г. не отвечает принципу достоверности и относимости.

Коллегия также установила, что довод о несоответствии дат направления решения на проверку и требования о представлении документом Общество изложило в письменных объяснениях, представленных в материалы дела в ходе судебного заседания состоявшегося 08.09.2021 г.

При этом, Инспекция указала, что решение о проведении проверки от 06.12.2018 и требование о представлении документов (информации) от 07.12.2018, были направлены Обществу по почте 11.12.2018, а из решения Управления следует, что решение N 14/60 от 06.12.2018 г. и требование N 1612/14 от 07.12.2018 г. направлены в адрес Заявителя 02.12.2018 г., то есть, еще до вынесения решения на проведение проверки.

Кассовый чек и опись вложения с объявленной ценностью, представленные Инспекцией в материалы дела, датированы 11.12.2018.

Однако, как следует из официальной информации отслеживание почтовых отправлений размещенной в сети Интернет на сайте Почты России, почтовое отправление (почтовый идентификатор 12911029079043) покинуло сортировочный центр 02.12.2018 г.

Следовательно, отражение на официальном сайте Почты России информации о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N 12911029079043 покинуло сортировочный центр 02.12.2018 г. свидетельствует о присвоении почтового идентификатора именно 02.12.2018 г., что соответствует выводам суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта надлежащего направления в установленный срок в адрес Общества решения о проведении выездной налоговой проверки N 14/60 от 06.12.2018, а также требования о представлении документов (информации) N 1612/14 от 07.12.2018.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При этом налоговым органом не отражено, в каких периодах Обществом допущено вменяемое правонарушение.

Для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 120 НК РФ необходимо наличие, как самого деяния, так и вины налогоплательщика в его совершении.

По каждому отраженному в акте и Решении факту нарушения налогового законодательства должны быть приведены: вид нарушения налогового законодательства; способ и иные обстоятельства его совершения; налоговый период, к которому относится нарушение; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В данном случае, в итоговой части акта N 5/14 от 29.01.2020 проверяющими предложено привлечь Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за 1, 3, 4 кварталы 2015 и 1-2 кварталы 2016 года.

Выводов о грубом нарушении Обществом правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившегося в систематическом нарушении правил ведения регистров бухгалтерского и налогового учета, а также предложения привлечь ООО "Сибирь Нефтепрогресс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в акте не имеется.

Таким образом, Заявитель был лишен возможности реализовать своё право на представление возражений по вопросу нарушения правил ведения регистров бухгалтерского и налогового учета и предложения привлечения к ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ.

Данный факт также свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения истек трехлетний срок, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ для привлечения налогоплательщика по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Согласно требованиям налогового законодательства (п. 3 ст. 100, п. 4, 5 ст. 101 НК РФ) факты, отраженные в акте и в решении налоговой инспекции, должны быть результатом тщательно проведенной проверки, исключающей неточности и обеспечивающей полноту вывода о несоответствии налоговому законодательству совершенных проверяемым лицом действий.

При этом, налоговая проверка проводилась в период с 06.12.208 по 29.11.2019, фактов отсутствия налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица налоговым органом не установлено.

В решении отсутствует информация о факте уклонения Общества от получения решения о проведении проверки.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Заявитель был лишен права на получение данных документов, их изучения и представления возражений с учетом содержащейся в них информации, установленные в ходе рассмотрения дела нарушения Инспекцией положений статей 21, 89, 100, 101 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки являются существенными и неустранимыми.

Кроме того, судом верно установлено, что ООО "Сибирь Нефтепрогресс" соблюдены все обязательные условия, установленные ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ для реализации права на налоговый вычет.

Довод Инспекции о недостоверности сведений о лицах, числящихся получателями дохода в ООО "ПромГазЭнерго" подлежит отклонению, поскольку отрицание этими сотрудниками факта трудовых отношений установлено Инспекцией только на основании свидетельских показаний, полученных в ходе допроса.

Указанные сведения налоговым органом не были проверены, не смотря на наличие в материалах проверки информации опровергающей свидетельские показания, в частности относительно получения ими заработной платы в ООО "ПромГазЭнерго" (отражено налоговым органом в решении, а также сведения о произведенных выплатах отражены в выписке по расчетному счету ООО "ПромГазЭнерго").

Довод налогового органа о том, что все контрагенты входят в число организаций, подконтрольных АО "Русь-Ойл", не подтвержден.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактически Инспекцией в оспариваемом Решении не приведено доказательств, свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, налоговый орган формально подошел к проведению налоговой проверки и неправомерных доначислениях, основанных лишь на предположениях.

УФНС России по г.Москве при рассмотрении жалобы общества указало, что Инспекцией не был доказан сам факт искажения Обществом сведений о хозяйственной жизни, поскольку не опровергнута реальность поставки спорных товаров в адрес Заявителя.

Вопреки доводам жалобы, Общество документально подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 и 1, 2 кварталы 2016 по взаимоотношениям с ООО "ПромГазЭнерго".

Суд верно установил, что Заявитель не имел физической возможности представления в налоговый орган документального подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 и 1, 2 кварталы 2016 по взаимоотношениям с ООО "ПромГазЭнерго" в ходе выездной налоговой проверки.

Следовательно, вывод налогового органа о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика, выразившемся в представлении документов непосредственно в Управление является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними и не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-51222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева