Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-11728/22 по делу N А40-289561/2018

г.Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-289561/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МагистральПБК-2"

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-289561/18

по иску Суворовой Виктории Викторовны

к ООО "Магистраль-ПБК-2"

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Громова С.А. по доверенности от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Виктория Викторовны обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Магистраль-ПБК-2" о взыскании действительной стоимости доли в размере 10 967 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997 997 руб.

Определением от 27.02.2020 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Ответчиком заявлено об исправлении опечатки, а именно: указать в определении суда, что Суворова Виктория Викторовна действует как законный представитель наследника 1/6 доли в уставном капитале ООО "МагистральПБК-2" Корнишиной Александры Владимировны.

Также ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда, а именно: разъяснить каким образом исполнение определения суда возможно, если в сведениях из ЕГРЮЛ указано, что 1/6 доля принадлежит умершему Корнишину Владимиру Александровичу, а не Корнишиной Александре Владимировне и не обществу.

Определениями суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявлений об исправлении опечатки и о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции указал, что исправление опечатки в части не вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, суд первой инстанции указал, что вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ответчика.

Права ответчика не затрагиваются тем обстоятельством, что в определении суда об утверждении мирового соглашения отсутствует указание на действия Суворовой Виктории Викторовны как законный представитель наследника 1/6 доли в уставном капитале ООО "МагистральПБК-2" Корнишиной Александры Владимировны.

Определение суда не содержит неясностей и утвердило текст мирового соглашения, представленный сторонами.

Надлежащим исполнением со стороны ответчика будет являться исполнение определения суда от 27.02.2020 об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств именно Суворовой Виктории Викторовны.

То обстоятельство, что в определении не указано, что Суворова Виктория Викторовна действует в интересах Корнишиной Александры Владимировны, не препятствует ответчику исполнять условия мирового соглашения.

В тексте утвержденного судом мирового соглашения в качестве получателя денежных средств указана именно Суворова Виктория Викторовна.

То обстоятельство, что Суворова Виктория Викторовна действует именно в интересах несовершеннолетней Корнишиной Александры Владимировны, следует из искового заявления, однако и после утверждения мирового соглашения ее представительство не исключается.

При этом данный факт изменять условия мирового соглашения не может.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-190716/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич