Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 04АП-536/21 по делу N А58-4622/2020

г. Чита

22 марта 2022 г.

дело N А58-4622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Куртынова Дмитрия Анатольевича - Аседулиной Т.В. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Куртынова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу N А58-4622/2020

по результатам рассмотрения заявления Зыкова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

в деле по исковому заявлению Куртынова Дмитрия Анатольевича (ИНН 526003628802) к обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965), Зыкову Александру Владимировичу (ИНН 143504261598, ОГРН 315774600103269) о признании договоров займа недействительными,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сомова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Куртынов Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство", Зыкову Александру Владимировичу о признании недействительными договоров займа от 01.08.2019 и от 27.10.2017.

Определением суда от 14.10.2020 по делу привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика - Сомов В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по делу N А58-4622/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.09.2021 Зыков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.09.2021 о взыскании с Куртынова Д.А. судебных расходов в сумме 126 476 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 заявление удовлетворено частично. С Куртынова Д.А. в пользу Зыкова А.В. взысканы судебные расходы в размере 61 476 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Куртынов Д.А. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения Зыковым А.В. расходов на проезд и проживание в гостинице представителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим среднерыночную стоимость аналогичных услуг, а также сложившиеся в регионе стоимости услуг адвокатов, не приведены мотивы их отклонения.

Указывает на то, что факт несения Зыковым А.В. расходов документально не подтвержден.

В апелляционной жалобе Куртынов Д.А. не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части; содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с удовлетворением заявления о взыскании судебных расходов в размере 61 476 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Куртынова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Зыковым Александром Владимировичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кобяковым Алексеем Алексеевичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4622/2020, подготовить необходимые документы и осуществить представительство заказчика в арбитражных судах до вступления решения суда в законную силу.

В пункте 3.1. договора сторонами было согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей, согласно пункта 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 70 000 рублей в течении трех дней после подписания договора, 30 000 рублей в течении трех дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу.

Указанные суммы были оплачены заказчиком в полном объеме (квитанции к приходному кассовому ордеру N 09/01 от 01.09.2020 на сумму 70 000 рублей, N 08/01 от 03.08.2021 на сумму 30 000 рублей).

Надлежащее оказание юридических услуг по договору подтверждается подписанным между заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений актом выполненных работ от 03.08.2021 на сумму 100 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, части 1 статьи 112 АПК РФ, правовыми позициями, сформулированными в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, объем выполненных работ, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 61 476 рублей (35 000 рублей услуги представителя, 26 476 рублей транспортные расходы и расходы на проживание).

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Уменьшение судом суммы расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, объем выполненных работ, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции счел разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела - 35 000 рублей.

Также, заявитель просил взыскать транспортные расходы и расходы связанные с проживанием представителя заявителя в гостинице.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2021 представитель ответчика в рамках исполнения договора оказания юридических услуг принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции с выездом в город Чита. Расходы по оплате проезда и проживание в гостинице составили в общей сумме 26 476 рублей.

Факт несения расходов на услуги транспорта в целях участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтверждается маршрутными квитанциями (электронными билетами) по направлениям: Якутск-Чита на сумму 5 850 рублей, Чита-Якутск на сумму 5 850 рублей, посадочными талонами.

Факт проживания: в г. Чита в гостинице "Аркадия" с 09.04.2021 по 13.04.2021 подтверждается счетом за услуги гостиницы N 47768 от 09.04.2021 на сумму 14 276 рублей, квитанцией об их оплате на данную сумму; трансфер подтверждается счетом N 47937 от 12.04.2021 на сумму 500 рублей, квитанцией об их оплате на указанную сумму.

Факт возмещения заявителем данных расходов, по оплате транспортных расходов и расходов за проживание исполнителя в гостинице подтвержден приходным кассовым ордером N 02/07 от 01.02.2021 на сумму 30 000 рублей.

Установив, что представитель ответчика фактически принимал участие в судебном заседании 12.04.2021, суд первой инстанции счел, что транспортные расходы и расходы на оплату проживания представителя в гостинице непосредственно связаны с обеспечением участия представителя в заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Довод Куртынова Д.А., приведенный и апелляционному суду о том, что приходные кассовые ордера не являются надлежащими доказательствами несения заявителем расходов, обоснованного отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Действующее законодательство, в частности Закон N 54-ФЗ, закрепляет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

При этом факт непредставления в материалы дела кассового чека не опровергает получение исполнителем денежных средств и не свидетельствует о том, что заявитель не понес расходы в заявленном размере.

Возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, содержащей необходимую информацию.

Иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг и у исполнителя должны быть отражены в учете переданные и полученные денежные средства, к факту получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Довод Куртынова Д.А., приведенный и апелляционному суду о том, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие несение самим Зыковым А.В. расходов на авиаперелет представителя, а также расходов на проживание, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно представленного 09.12.2021 в материалы дела ходатайства о приобщении дополнительных документов, представитель заявителя пояснил, что данные расходы были оплачены банковской картой представителя, предварительная сумма расходов в размере 30 000 рублей от рублей была принята от Зыкова А.В. по приходному кассовому ордеру N 02/07 от 01.02.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 61 476 рублей (35 000 рублей услуги представителя, 26 476 рублей транспортные расходы и расходы на проживание).

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы Куртынова Д.А., приведенные апелляционному суду, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года по делу N А58-4622/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова