Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-10867/22 по делу N А40-230875/2021

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-230875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года о признании несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения по делу N А40-230875/21

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН: 1157746527950, ИНН: 7724322213)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Плаксин С.Ю., по дов. от 17.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецэлектромонтаж", заявлены требования о включении в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-230875/21 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 1157746527950) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в размере 5 455 914,51 руб., из которых 4 582 876,53 руб. - основной долг, 873 037,98 руб. - пени, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден временным управляющим ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" - Савицкий Роман Витальевич (член ПАУ ЦФО, ИНН 772733952819).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецэлектромонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением Образования Сальского района и ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" был заключен договор N А.2020/ДС-У от 27.04.2020 на выполнение капитальных работ по объекту "Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Ушакова, д. 10а".

Исполнение обязательств по договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и ПАО Банк "ФК Открытие" договора о предоставлении банковской гарантии N 20777-447-0504535 от 17.04.2020. Согласно условиям договора N 20777-447-0504535 от 17.04.2020, Банк выдает банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на сумму 15 525 602 руб. сроком действия до 31.01.2022.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Банка Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 95.10/1919 от 11.05.2021 г. об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 2 072 451 руб. 58 коп.

Банк выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 2 072 451 руб. 58 коп. 25.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением N 4660 от 25.05.2021 года.

По состоянию на 12.10.2021 задолженность должника по Договору о предоставлении банковской гарантии N 20777-447-0504535 от 17.04.2020 составляет 2 467 253 руб. 61 коп., в том числе:

2 072 451 руб. 58 коп. - задолженность по просроченной задолженности гарантии.

394 802 руб. 03 коп. - пени по просроченной задолженности с 17.04.2020 по 12.10.2021.

Между Управлением Образования Сальского района и ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" был заключен Договор N А.2020/ДС-Ч от 27.04.2020 на выполнение капитальных работ по объекту "Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Чернышевского, 133-е".

Исполнение обязательств ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и ПАО Банк "ФК Открытие" Договором о предоставлении банковской гарантии N 20777-447-0504221 от 17.04.2020.

Во исполнение условий договора N 20777-447-0504221 от 17.04.2020 Банк выдал Банковскую гарантию N 20777-447-0504221 от 17.04.2020, в соответствии с условиями которой она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 17 953 681 руб. на срок по 31.01.2022 включительно.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Банка Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 95.10/1918 от 11.05.2021 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 2 510 424 руб. 95 коп.

Банк выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 2 510 424 руб. 95 коп. 25.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением N 4649 от 25.05.2021.

Банк 08.06.2021 направил в адрес Должника требование (претензию) N 01-4-10/23585 об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, однако Должник требования в добровольном порядке не удовлетворил.

По состоянию на 12.10.2021 задолженность Должника по Договору о предоставлении банковской гарантии N 20777-447-0504221 от 17.04.2020 года составляет 2 988 660 руб. 90 коп, в том числе:

2 510 424 руб. 95 коп. - задолженность по просроченной задолженности гарантии.

478 235 руб. 95 коп. - пени по просроченной задолженности.

Таким образом, общая задолженность ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" перед ПАО Банк "ФК Открытие" составляет 5 455 914,51 руб., из которых 4 582 876,53 руб. - основной долг, 873 037,98 руб. - пени.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3,6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 33, 45, 48, 49, 51, 62, 65, 67,134,137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признал требования заявителя к должнику обоснованными, составляющими более 300 000 руб., не исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ПАО Банк "ФК Открытие" 23.09.2021 исполнило установленную законодательством обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом), сообщение N 09707284.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, требования ПАО Банк "ФК Открытие" к должнику ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" являются законными, обоснованными, соответствующими условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве суд вводит процедуру наблюдения в отношении ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 326 от 30.12.2021, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств в размере 180 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

ПАУ ЦФО представлена кандидатура арбитражного управляющего Савицкого Романа Витальевича для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Заявление Савицкого Романа Витальевича о его согласии на утверждение временным управляющим должника в деле о банкротстве ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имеется в представленных саморегулируемой организацией материалах.

Суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" Савицкого Романа Витальевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника, имеющего имущество и дебиторскую задолженность, стоимость которых превышает кредиторскую задолженность, как не соответствующий статье 3 Закона о банкротстве. Доказательств осуществления погашения задолженности перед кредитором за счет имеющегося у должника имущества, должник не представил, поэтому сам по себе факт наличия имущества не опровергает наличия установленных при введении процедуры наблюдения в отношении должника признаков неплатежеспособности.

Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.

При этом полное погашение должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Таким образом, при наличии у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения кредиторской задолженности перед ПАО Банк "ФК Открытие", он не лишен права обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в установленном Законом о банкротстве порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-230875/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко