Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 02АП-1207/22 по делу N А31-17531/2020

г. Киров

22 марта 2022 г.

Дело N А31-17531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу N А31-17531/2020

по иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" (ИНН 4401084661, ОГРН 1084401000386)

о взыскании 50 997 руб. 73 коп., уплаченных в качестве аванса по муниципальному контракту N 133-мк от 23.09.2019, 1 160 руб. неустойки, 33 998 руб. 48 коп. штрафа (с учетом уточнения),

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

"Рестмастерская АПН" (ИНН 4401084661, ОГРН 1084401000386)

к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470) о взыскании 118 994 руб. 69 коп. задолженности по муниципальному контракту N 133-мк от 23.09.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волга 44" (ИНН

4401050486, ОГРН 1134401004902), Инспекция по охране объектов культурного

наследия Костромской области (ИНН 4401168294, ОГРН 1164401050220),

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" (далее - ООО "Рестмастерская АПН") о взыскании 50 997 руб. 73 коп., уплаченных в качестве аванса по муниципальному контракту No133-мк от 23.09.2019, 16 999 руб. 24 коп. штрафа.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга 44" (далее -ООО "Волга44").

Определением суда от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - инспекция).

Определением суда от 22.10.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о взыскании 118994 руб. 69 коп. задолженности по муниципальному контракту No133-мк от 23.09.2019 принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела NoА31-17531/2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 в удовлетворении требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск Комитета удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда не является законным и обоснованным, т.к. обязательства ответчика по контракту No133-мк от 23.09.2019 не могли быть признаны исполненными в полном объеме; ответчик исполнил свои обязательства не более, чем на 22 процента.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между комитетом (муниципальный заказчик) и ООО "Рестмастерская АПН" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 133-мк на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа No2", по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д.12, а также научного руководства с составлением отчета в Инспекцию по охране памятников культурного наследия Костромской области по объекту "Ансамбль застройки улицы Ткачей, ХХв.: 1937 г.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 12.

В соответствии с указанным контрактом исполнитель обязался качественно и в установленный настоящим Контрактом срок оказать услуги по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа No2", по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д.12, а также научного руководства с составлением отчета в Инспекцию по охране памятников культурного наследия Костромской области по объекту "Ансамбль застройки улицы Ткачей, ХХв.: 1937 г.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей,12, а Муниципальный заказчик после принятия результатов организацией, осуществляющей контроль за ходом оказания услуг (далее по тексту - "МКУ "Костромастройзаказчик") обязался уплатить определенную Контрактом цену, в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта установлено, что права и обязанности по настоящему Контракту возникают в рамках действия муниципального контракта от 23.08.2019 No110-мк/18-КР на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа No2", по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д.12 (далее - "работы"), заключенного между Комитетом, являющимся Муниципальным заказчиком, и ООО "ВОЛГА -44", являющимся Подрядчиком.

Результатом работ по Контракту будет являться отчетная документация, включая научно-реставрационный отчет по объекту надзора, составленный на основании результатов и фиксационных материалов, полученных в процессе осуществления авторского надзора за производством работ на Объекте.

Научно-реставрационный отчет представляется в орган государственной охраны объектов культурного наследия на утверждение в 2 экземплярах (пункт 1.5. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта при его заключении определяется Сторонами и составляет 169 992 руб. 42 коп.

Разделом 3 определены сроки оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.1. контракта оказание услуг осуществляется с момента получения в органе государственной охраны объектов культурного наследия разрешения на выполнение работ по муниципальному контракту от 23.08.2019 No110-мк/18-КР в течение всего периода проведения работ и завершено в течение 90 рабочих дней со дня выполнения Подрядчиком работ на Объекте.

Моментом оказания услуг считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг после приемки научно-реставрационного отчета органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3.2. контракта).Согласно пункту 3.3. контракта срок действия Контракта до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

К обязанностям исполнителя, в том числе относятся: проведение авторского надзора согласно Календарному плану по ведению авторского надзора (Приложение No1); ведение журнала научного руководства и авторского надзора с фиксацией работ, дефектов и отступлений от рабочей документации и изложение требований по их устранению с указанием сроков.

Результаты произведенных проверок за выполнением консервационных работ оформляются записями в Журнале авторского надзора. Журнал авторского надзора должен постоянно находиться на объекте, а по окончанию работ подлежит передаче Муниципальному заказчику (пункт 4.3.3. контракта).

В силу пункта 5.1. контракта по окончании оказания услуг, Исполнитель сдает в государственный орган охраны объектов культурного наследия на утверждение научно-реставрационный отчет о выполненных работах и Журнал научного руководства и авторского надзора.

После получения от государственного органа охраны объектов культурного наследия согласования документов, указанных в пункте 5.1. Контракта, исполнитель в течение 3 дней представляет Муниципальному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, с их приложением (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта муниципальный заказчик обязуется в течение 10 дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2.Контракта, осуществить их проверку и подписать с Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг или направить мотивированный отказ к представленным документам с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) с указанием сроков их устранения.

Пунктом 5.7. контракта установлено, что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление отчета, ведение журнала авторского надзора и исполнение условий Контракта. При обнаружении недостатков, Исполнитель по требованию Муниципального заказчика обязан за счёт собственных средств их устранить.

Согласно пункту 5.10. контракта предусмотрен аванс в размере 30 % от цены Контракта. Аванс перечисляется, в течение 15 рабочих дней со дня заключения Контракта.

Окончательная оплата оказанных услуг по настоящему Контракту в размере 70% от цены Контракта производится Муниципальным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.11 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.контракта стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением N 1 к контракту утвержден календарный план по ведению авторского надзора, согласно которому период посещения объекта установлен по мере необходимости в период проведения ремонтных работ (согласно смете на определение стоимости научного руководства и авторского надзора количество часов ведения авторского надзора составляет 60 часов) (л.д. 35).

В соответствии с условиями контракта комитет перечислил ООО "Рестмастерская АПН" аванс на сумму 50997 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением N 130 от 04.02.2020 (л.д. 53).

31.01.2020 комиссией составлен акт по ведению авторского надзора, согласно которому комиссия пришла к выводу, что оказание услуг исполнителем ООО "Рестмастерская АПН" по муниципальному контракту N 133-мк не осуществляется.

12.05.2020 комиссией составлен акт по ведению авторского надзора, согласно которому комиссией установлено, что Исполнителем не выполнены обязательства, а именно заказчику не был представлен пронумерованный и скрепленный печатями заказчика и исполнителя журнал авторского надзора за производством работ на объекте; установленные дефекты в ходе выполнения ремонтных работ в журнале не отмечены, и факт их устранения заказчику не предъявлен. Кроме этого, Исполнитель не принимал участие в приемке выполненных работ. Отчет установленной формы на объект культурного наследия Заказчику не представлен. На основании вышеизложенного комиссия пришла к выводу о том, что Исполнителем оказание услуг по контракту не осуществлялась.

Согласно утверждению комитета исполнитель не приступил к выполнению работ по контракту, в связи с чем 05.10.2020 комитет направил в адрес ООО "Рестмастерская АПН" письмо с требованием о возврате аванса, а также оплате штрафа (л.д. 23-24). Данное письмо оставлено обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском о взыскании аванса, штрафа и неустойки в суд.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что 25.12.2020 в инспекцию по сохранению объектов культурного наследия Костромской области направлена отчетная документация о выполнении работ. 1.07.2021 Инспекция направила в адрес ООО "Рестмастерская АПН" письмо об утверждении отчетной документации. 21.07.2021 комитет направил в адрес ООО "Рестмастерская АПН" мотивированный отказ, указав, что в соответствии с разделом 5 до настоящего времени в адрес Муниципального заказчика не переданы на бумажных носителях научно-реставрационный отчет о выполненных работах согласованный с Инспекцией по охране памятников культурного наследия Костромской области, журнал авторского надзора, журнал научного руководства. Также сообщил, что за все время выполнения работ не осуществлялись записи в общий журнал производства работ, который находился непосредственно на объекте, что указывает на некачественно оказанные услуги при исполнении Контракта.

Из представленного отзыва третьего лица Инспекции следует, что письмом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 01.07.2021 N 01-23/2740 утверждена отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки улицы Ткачей, XX в.: Детский сад, 1937 г.", расположенного по адресу: город Кострома, улица Ткачей, дом 12.Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим в адрес Комитета Инспекцией направлено уведомление об утверждении отчетной документации (исх. от 01.07.2021 N 01-23/2739). В соответствии с вышеуказанным уведомлением заказчик работ по сохранению объекта культурного наследия, в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления об утверждении отчетной документации организует приемку работ путем выезда на объект культурного наследия и его визуального осмотра.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления сторонами друг к другу встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных работ подрядчику, как это следует из положений статьи 711 ГК РФ, осуществляется после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Предметом спорного договора является осуществление авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия федерального значения при выполнении строительно-монтажных работ по ремонту кровли.

Как следует из положений пунктов 3.1, 3.2 "ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2014 N 1460-ст (далее - ГОСТ Р 56200-2014), научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия - это контроль, осуществляемый научным руководителем проекта за ведением исследований в процессе производства работ в целях обеспечения сохранности всех элементов подлинного облика объекта культурного наследия, выявленных в результате этих исследований, а также научно-методическая оценка проводимых ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия; а авторский надзор - это один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

Таким образом, оказание услуг авторского надзора и научного руководства на Объекте связано с фактическим выполнением подрядных работ.

Из пунктов 3.2 и 3.3. контракта следует, что услуги оказываются с момента получения в органе государственной охраны объектов культурного наследия разрешения на выполнение работ по муниципальному контракту от 23.08.2019 No110-мк/18-КР в течение всего периода проведения работ и завершено в течение 90 рабочих дней со дня выполнения Подрядчиком работ на Объекте.

Моментом оказания услуг считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг после приемки научно-реставрационного отчета органом охраны объектов культурного наследия.

Аналогичное положение указано в пункте 4.5 ГОСТ Р 56200-2014, а именно: научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению.

Таким образом, контракт между сторонами не содержит условий о том, что платежное обязательство заказчика обусловлено выполнением всех работ по муниципальному контракту от 23.08.2019 No110-мк/18-КР.

Это согласуется с положениями пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которых обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Материалами дела подтверждается, что по соглашению от 08.06.2020 заключенному между комитетом и ООО "Волга-44" муниципальный контракт от 23.08.2019 N 110-мк/18-КР (для исполнения которого заключен муниципальный контракт N 133-мк) расторгнут по соглашению сторон, в котором зафиксировано, что работы по объекту выполнены частично.

Обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, определены в пункте 7.9 Основных положений Научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (ГОСТ Р 56200-2014).

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела акты Комитета в совокупности с журналами и пришел к выводу, что являются неправомерными требования о взыскании штрафов по актам от 31.01.2020 и от 12.05.2020, поскольку названные акты составлены как в отсутствие ответчика ООО "Рестмастерская АПН", так и в отсутствие подрядчика ООО "Волга 44", на которого в соответствии с положениями пункта 9.3 ГОСТ Р 56200-2014 возложена ответственность за хранение журнала на объекте.

Удовлетворяя встречный иск общества, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. контракта моментом оказания услуг считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг после приемки научно-реставрационного отчета органом охраны объектов культурного наследия.

На основании представленных доказательств суд признал установленным факт ведения предусмотренных договором журналов, а также установил, что общество направило в адрес инспекции отчетную документацию о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, и 01.07.2021 инспекцией отчетная документация утверждена.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленный истцом мотивированный отказ от 21.07.2021 в связи с нарушением общества пунктов 4.3.7 контракта, со ссылкой на то, что за все время выполнения работ не осуществлялись записи в общий журнал производства работ, который находился непосредственно на объекте, что указывает на некачественно оказанные услуги при исполнении Контракта. Суд пришел к верному выводу о том, что мотивированный отказ комитета на данных основаниях не может быть признан обоснованным, в связи с чем удержание аванса обществом, а также требования о взыскании задолженности по контракту является обоснованным.

Доказательств того, что комитет в порядке статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований комитета законно и обоснованно отказано, а встречные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, оценка которым подробно приведена в решении по делу; нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2022 по делу N А31-17531/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев