Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-8450/22 по делу N А40-9097/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-9097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "СМТ-2010"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-9097/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281) к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

o расторжении договора поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Горбунова Н.Е. по доверенности от 02.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО "СМТ-2010" к ОАО "РЖД" о расторжении договора поставки N 2037083 от 08.08.2016 отказано.

07.09.2021 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца стоимости понесенных ответчиком расходов на проезд в г. Москва для участия в судебных заседаниях первой инстанции, состоявшихся 31.03.2021 и 21.04.2021, которая составила 60 184 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением от 23.12.2021 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.02.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных расходов стоимости на проезд в общей сумме 60 184 руб., заявитель представил в суд: копия Приказа от 25.03.2021 г. N 244/НАКком; копия маршрутной квитанции от 25.03.2021 г.; копия посадочного талона от 31.03.2021 г.; опия посадочного талона от 30.03.2021 г. копия квитанции об оплате на аэроэкспрессе от 30.03.2021 г.; копия чека метрополитена от 30.03.2021 г.; копия чека об оказании гостиничных услуг от 30.03.2021 г.; копия счета N 23285 от 30.03.2021 г.; копия приказа от 15.04.2021 г. N 305/НАКком; копия маршрутных квитанций от 15.04.2021 г.; копия посадочного талона от 20.04.2021 г.; копия посадочного талона от 21.04.2021 г.; копия счета N 23457 от 20.04.2021 г.; копия чека об оказании гостиничных услуг от 20.04.2021 г.; копия чека метрополитена от 20.04.2021 г.; копия квитанции об оплате проезда на аэроэкпрессе от 20.04.2021 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в ст. 168 Трудового кодекса РФ, и включает в себя: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749.

Согласно п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В соответствии п. 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования, соответственно, к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, факт несения судебных издержек, в связи с участием представителя ответчика в судебных заседаниях первой инстанции, документально подтвержден.

В рассматриваемом случае ООО "РЖД" представлены доказательства (квитанции, чеки, счета, билеты и т.д.) понесения расходов в размере 60 184 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, суточные расходы), при этом ООО "СМТ-2010" не доказана чрезмерность данных расходов ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 (п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-9097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А Лялина