Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-22536/21 по делу N А40-9097/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-9097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ООО "СМТ-2010" - Ример И.В., доверенность от 25.05.2021;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ОАО "РЖД" - Журевич В.Н., доверенность от 02.11.2020,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМТ-2010"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года

по иску ООО "СМТ-2010"

к ОАО "РЖД"

о расторжении договора поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СМТ-2010" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее также - ответчик) о расторжении договора поставки N 2037083 от 08.08.2016

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СМТ-2010" приложило копии письменных доказательств (приложения 1-4 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "СМТ-2010" копии письменных доказательств (приложения 1-4 к кассационной жалобе).

До начала проведения судебного заседания ООО "СМТ-2010" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанные ходатайства удовлетворены.

Истец в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный договор был заключен на основании конкурсных процедур, проведенных ОАО "РЖД" в середине 2016 года.

В соответствии с конкурсной документацией к открытому конкурсу N 849/ОКЭ-ЦДПО/16, данная процедура была проведена в период с апреля по июль 2016 года для нужд Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", на право заключения договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модулей навесов на остановочных пунктах ОАО "РЖД".

В частности, согласно пункту 3.1.2 конкурсной документации по лоту N 12 установлен перечень модулей навесов на остановочных пунктах Западно- Сибирской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", в отношении которых победителем конкурса и заключившим с ОАО "РЖД" договор должна быть осуществлена их поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию.

Начальная (максимальная) цена данного лота на право заключения договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модулей навесов на остановочных пунктах составляла согласно пункту 3.1.1 конкурсной документации 160 240 664 рублей без НДС / 189 083 983,50 рублей с НДС.

При этом по пункту 3.2.2 конкурсной документации исполнение договора предполагало, в т.ч. выполнение работ по изготовлению, доставке до места установки, монтажу и вводу в эксплуатацию каждого навеса.

В пункте 3.2.5 конкурсной документации предусматривалось изготовление конструкции модуля согласно типовому проекту (приложение N 12 к конкурсной документации) и эскизным решениям настоящей конкурсной документации. При этом по каждому из 20 типов модуля навеса к конкурсной документации прилагались ведомости объемов работ, определявших виды и объем работ и затрат, характеристика оборудования и его масса, необходимых для выполнения условий договора, а в таблице п. 3.2.5 конкурсной документации установлена максимальная предельная цена за единицу изготавливаемого, доставляемого, смонтированного и введенного в эксплуатацию навеса.

Приложением N 8 к конкурсной документации являлся проект договора, по которому поставщик обязуется поставить модули навесов на остановочных пунктах для нужд соответствующей дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" (товар) и выполнить работы по его монтажу и ввод в эксплуатацию (работы), а покупатель принять и оплатить товар и работы.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3.1 конкурсной документации договор подлежал заключению с победителем конкурса согласно положениям (условиям, цене), указанной в конкурсной документации.

ООО "СМТ-2010" принял участие в данном открытом конкурсе по лоту N 12, направив ОАО "РЖД" соответствующую заявку, в которой указал, что с условиями конкурсной документации ознакомлен, согласен и возражений не имеет; в случае признания его победителем обязуется исполнять обязанности в рамках заключенного договора и не вносить изменения в такой договор, не предусмотренные в конкурсной документацией.

В соответствии с финансово-коммерческим предложением истца (приложение N 3 к конкурсной документации) ООО "СМТ-2010" предложена стоимость поставки и работ по каждому модулю, указанному в конкурсной документации, в общем размере 164 503 065 руб. с НДС.

При этом истцом указано, что предложенная цена договора приведена с учетом затрат, связанных с комплектной поставкой товаров до места установки, погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, ввода в эксплуатацию.

Согласно техническому предложению ООО "СМТ-2010" данная организация готова поставить и установить модули навесов по лоту N 12 в количестве 1081 ед., выполнить работы по изготовлению, доставке до места установки, монтажу и вводу в эксплуатацию каждого навеса.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 19.07.2016 N 364, пункта 3.1 протокола рассмотрения конкурсных заявок, представленных для участия в открытом конкурсе N 849/ОКЭ-ЦДПО/16 от 18.07.2016 NN 849/ОКЭ-ЦДПО/16/2 ООО "СМТ-2010" признано победителем открытого конкурса N 849/ОКЭ-ЦДПО/16 по лоту N 12 на право заключения договора на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модулей навесов на остановочных пунктах" со стоимостью предложения 139 409 378,00 рублей без учета НДС (164 503 066,04 рублей с учетом НДС) с учетом стоимости всех налогов, затрат, связанных с комплектной поставкой до места установки, погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, ввода в эксплуатацию.

По итогам данного открытого конкурса между ОАО "РЖД" и ООО "СМТ- 2010" был заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "СМТ-2010" обязуется выполнить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию модулей навесов на остановочных пунктах ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" принять и оплатить такую поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию. Согласно пункту 1.2 договора технические характеристики и назначение товара, а также требования к монтажу указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору). В пункте 3.2.2 технического задания определено выполнение работы по изготовлению, доставке до места установки, монтажу и вводу в эксплуатацию каждого навеса.

Ссылаясь на существенные нарушения, выражающиеся в неоплате выполненных и принятых работ, а также в связи с допущенными на стадии заключения и исполнения договора злоупотреблениями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные при рассмотрении дел N А40-162691/2019 и N А40-69332/2020 обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что истец на стадии заключения договора согласился с ценой договора, при этом результаты торгов, посредством которых был заключен договор, не оспорены; договор не признан недействительным.

Суд указал на то, что вопрос отсутствия правовых оснований для оплаты работ по монтажу сверх договорной цены исследовался судами в рамках дела N А40-162691/2019, отсутствие оснований для выплаты гарантийного удержания в рамках дела N А40-69332/2020, в рамках которого также установлен факт поставки и установки оборудования ненадлежащего качества и в меньшем количестве.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что требования направлены к одному и тому же лицу сами по себе не являются процессуальным основанием для признания таких требований связанными между собой, которое, в том числе, может быть рассмотрено отдельно.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо достаточных, убедительных обоснований заявленного ходатайства, а категория и сложность дела позволяли рассмотреть его без привлечения арбитражных заседателей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено; нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "СМТ-2010" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "СМТ-2010" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-9097/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СМТ-2010" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМТ-2010" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова