Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-2518/22 по делу N А41-83650/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-83650/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания "Вольфрам" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-83650/21, по заявлению акционерного общества "Компания "Вольфрам" к Новороссийской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от АО "Компания "Вольфрам" - Астраханцев А.А. по доверенности от 10.01.2022;

от Новороссийской таможни - Гуменюк В.П. по доверенности от 31.05.2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания "Вольфрам" (далее - заявитель, общество, АО "Компания "Вольфрам") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 N N 1031700-852/2021; 1031700-853/2021; 1031700-854/2021; 1031700-855/2021; 1031700-856/2021; 1031700-857/2021; 1031700-858/2021; 1031700-859/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-83650/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

По контракту от 03.02.2020, заключенному с компанией "EURECAT FRANCE SAS" (Франция), и по контракту от 02.06.2020, заключенному с компанией "AVAS Nrading Ltd" (Лондон"), АО "Компания "Вольфрам" приобрело технический оксид молибдена в гранулах.

Таможенным представителем от имени и по поручению АО "Компания "Вольфрам" на Новороссийский таможенный пост таможенного органа, с применением электронной формы таможенного декларирования поданы декларации на товары N 10317120/230420/0038352, N 10317120/140520/0045405, N 10317120/290520/0049298, 10317120/290520/0049300, N 10317120/070720/0059673, N 10317120/100720/0060811, N 10317120/270820/0073064, N 10317120/280820/0073530 (далее - ДТ), заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2825700000.

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при подаче ДТ.

Проверкой установлено, что АО "Компания "Вольфрам" предоставлены таможенному представителю ООО "Таможенный представитель парус" документы: инвойсы от 27.02.2020 NN VT20-0119, VT20-0120, N VT20-0121, контракт от 03.02.2020, инвойсы от 26.03.2020 NN VT20-0219, VT20-0220, N VT20-0221, инвойс от 24.03.2020 N VT20-0217, от 26.03.2020 N VT20-0222, инвойс от 08.07.2020 N 218 08072020-WCO, контракт от 02.06.2020 N 65, инвойс от 25.08.2020 N 254/25082020 - WCO, инвойс от 25.08.2020 N 253/25082020 WCO, содержащие недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло заявление недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках товара и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных.

По данному факту в отношении АО "Компания "Вольфрам" составлены протоколы об административном правонарушении от 27.09.2021 N 10317000-859/2021.

Постановлениями таможни от 27.10.2021 NN 1031700-852/2021; 1031700-853/2021; 1031700-854/2021; 1031700-855/2021; 1031700-856/2021; 1031700-857/2021; 1031700-858/2021; 1031700-859/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В пункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что таможенным представителем - ООО "Таможенный представитель парус" от имени и по поручению АО "Компания "Вольфрам" на Новороссийский таможенный пост таможенного органа, с применением электронной формы таможенного декларирования поданы ДТ, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2825700000.

АО "Компания "Вольфрам" предоставлены таможенному представителю ООО "Таможенный представитель парус" документы: инвойсы от 27.02.2020 NN VT20-0119, VT20-0120, N VT20-0121, контракт от 03.02.2020, инвойсы от 26.03.2020 NN VT20-0219, VT20-0220, N VT20-0221, инвойс от 24.03.2020 N VT20-0217, от 26.03.2020 N VT20-0222, инвойс от 08.07.2020 N 218 08072020-WCO, контракт от 02.06.2020 N 65, инвойс от 25.08.2020 N 254/25082020 - WCO, инвойс от 25.08.2020 N 253/25082020 WCO, содержащие недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло заявление недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках товара и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Материалами дела установлено, что обществом по ДТ задекларирован товар "технический (низкосортный) оксид молибдена в форме гранул, используются в качестве сырья для производства металлического молибдена", который классифицирован по коду ТН ВЭД 2825 70 000 0 (оксиды и гидроксиды молибдена); ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Таможенный орган по результатам рассмотрения ответа эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.03.2021 N 37-04-07/01356 установил, что химический состав в соответствии с научно-техническими источниками характерен для олюмокобальтмолибденовых катализаторов и не соответствует оксиду молибдена МоОЗ товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются гидразин и гидроксиламин и их неорганические соли; неорганические основания прочие; оксиды, гидроксиды и пероксиды металлов, прочие.

В товарной субпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются оксиды и гидроксиды молибдена.

Оксиды металлов это соединения металлов с кислородом. Многие из них могут соединяться с одной или несколькими молекулами воды с образованием гидроксидов.

Согласно пояснениям к Подгруппе IV ТН ВЭД ЕАЭС в данную подгруппу включаются оксиды, гидроксиды и пероксиды металлов, кислотные, амфотерные или солеподобные.

Согласно пункту (б) пояснениям в Подгруппе IV ТН ВЭД ЕАЭС в данную подгруппу не включаются оксиды и гидроксиды, входящие в состав руд (товарные позиции 2601 - 2617), окалины, зола, шлак, дросс, накипь или другие меллосодержащие отходы (товарные позиции 2618 - 2620).

Согласно пункту (8) Пояснений к товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются оксиды и гидроксиды молибдена. Наиболее важным оксидом молибдена является триоксид молибдена MoO3, получаемый из природного сульфида (молибденита). Белое кристаллическое вещество, желтеющее при нагревании. В воде практически не растворяется.

По показателям вида исследованные пробы не удовлетворяют пояснениям к товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС для триоксида молибдена MoO3 (белое кристаллическое вещество). Форма и размеры гранул характерны для катализаторов.

В соответствии с текстом товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС "Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: - содержащие в основном алюминий)" в нее включаются шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения.

В товарной субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются включаются шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие в основном алюминий.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются шлак, зола и остатки, содержащие металлы, мышьяк (содержащий или не содержащий металлы) или их химические соединения, и которые в основном используются в промышленности или для извлечения мышьяка или металлов или как основа для производства химических соединений. Они получаются в результате обработки руд или промежуточных металлургических продуктов (таких как штейн), или путем электролитических, химических или других процессов, которые не включают механическую обработку металлов.

В соответствии с пунктом (8) Пояснений к товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются отработанные катализаторы, пригодные только для извлечения металла или для производства химических реагентов.

В рассматриваемом случае в результате исследований установлено, что товар неоднороден как по внешнему виду, так и по химическому составу, что противоречит сведениям об однородности химического состава, заявленным декларантом в ДТ.

В результате проведенных исследований по показателям внешнего вида, фазового состава, химического состава (содержанию алюминия, молибдена, кобальта, никеля, кремния), товар в заключениях таможенного эксперта идентифицирован как алюмокобальтмолибденовый катализатор.

Внешний вид товара, который представляет собой гранулы (экструды) и обломки экструдов, также не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 2825 ТН ВЭД для триоксида молибдена MoO3, который должен представлять собой белое кристаллическое вещество.

Катализаторы - технологическое вспомогательное средство, предназначенное для ускорения химических реакций (подпункт 11) пункта 5 постановления Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза". Определение означает, что катализатор является вспомогательным средством в различных технологических процессах, сопровождаемых протеканием химических реакций.

Основной характеристикой катализаторов является каталитическая активность, которая отражает свойство катализатора ускорять химическую реакцию. В процессе эксплуатации каталитическая активность катализатора снижается, в том числе по причине влияния вредных примесей (присутствующих в исходных реагентах) или механических загрязнений. Для отнесения катализаторов к отработанным, необходимо сравнение паспортных данных о каталитической активности, химическом составе и свойствах исходного катализатора с аналогичными показателями товара.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и результатов исследования представленных документов, в их совокупности и взаимосвязи, а также установленных таможенным органом характеристик товара как отработанного алюмокобальтмолибденового катализатора, содержащего в качестве основы оксид алюминия, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемый товар не соответствует классификационным критериям товарной подсубпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а удовлетворяет признакам товарной подсубпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 по делу N А32-14935/21, от 10.12.2021 по делу N А32-10011/21).

Указание недостоверных сведений о качественных характеристиках товара по ДТ послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Ссылка на то, что таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД ТС для целей квалификации спорного товара, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела. Так, при вынесении классификационного решения таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не представлены доказательства представления при декларировании поддельных документов, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае объективной стороной вменяемого правонарушения является представление документов, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании в таможенный орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло заявление недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках товара и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что выпуск товара был разрешен без изменения его описания и кода ТН ВЭД, не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа по проведению проверки правильности указания кода ТН ВЭД, поскольку таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что таможенным органом проводился таможенный контроль после выпуска товара, ввезенные образцы товара были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены в свободный оборот, что свидетельствует о невозможности исследования товара, в отношении которого принято решение о классификации.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, таможенный орган по результатам рассмотрения ответа эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.03.2021 N 37-04-07/01356 установил, что химический состав в соответствии с научно-техническими источниками, характерен для олюмокобальтмолибденовых катализаторов и не соответствует оксиду молибдена МоОЗ товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в ходе производства по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления является законными и обоснованными, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-83650/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков