Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-10415/22 по делу N А40-245656/2019

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-245656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Коробко А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года

об отказе в признании недействительными платежей, совершенных со счетов должника в пользу ИП Монкус Кристины Александровны на общую сумму 3 816 900,00 руб., и применении последствий недействительности сделки по делу N А40-245656/19

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН 1177746941822, ИНН 7724419134),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭКСПОСЕРВИС": Сафаров С.В., по дов. От 07.02.2022

от ИП Монкус К.А.: Бухаленков Д.С., по дов. От 09.03.2022

Монкус К.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ООО "ЭКСПОСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773117130723.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "ЭКСПОСЕРВИС" на шесть месяцев.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко А.С. о признании недействительными платежей, совершенных со счетов должника в пользу ИП Монкус Кристины Александровны на общую сумму 3 816 900 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-245656/19 отказано в признании недействительными платежей, совершенных со счетов должника в пользу ИП Монкус Кристины Александровны на общую сумму 3 816 900 руб., и применении последствий недействительности сделки по делу N А40-245656/19

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника Коробко А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ИП Монкус К.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно банковским выпискам, с расчетных счетов ООО "ЭКСПОСЕРВИС", открытых в ПАО "НОРВИК БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", в пользу ИП Монкус К.А. были перечислены денежные средства в размере 3 816 900 руб. следующими платежами:

- Со счета N 40702810301400189430, открытого в ПАО "НОРВИК БАНК", на общую сумму: 610 000 руб.;

- Со счета N 40702810900000196473, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", на общую сумму 3 206 900 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что в силу положений ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная сделка должна быть признана недействительной по правилам главы III1 Закона о банкротстве как повлекшая оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 ФЗ Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 г. Спорные сделки на сумму 3 816 900 руб. совершены в период с 25.06.2019 по 04.02.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Доказательств того, что ИП Монкус К.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсным управляющим не представлено, равно как не представлено доказательств осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями главой III.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт совершения должником оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и наличия в действиях сторон при их совершении признаков злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи были произведена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ЭКСПОСЕРВИС".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств оспариваемых сделок, а также того, что из представленной первичной документации по спорным сделкам отсутствует детализация выполненных услуг, также отсутствует обоснование экономической целесообразности выполненных услуг, отклоняются апелляционным судом, так как заявленные доводы не опровергают вывод суда превой инстанции о трактовке совершенных сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений ИП Монкус Кристины Александровны, перечисление должником денежных средств возникли из договора на оказание услуг N б/н от 01.04.2019 г.

В заявлении конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" отмечено, что у ООО "ЭКСПОСЕРВИС" не было собственного сайта.

Вместе с тем, ИП Монкус К.А. указывает в своем отзыве, что для продвижения своего товара ООО "ЭКСПОСЕРВИС" заключил договор аренды сайта 03.06.2019 года с ООО "Гудвин", по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование доменное имя www.goodwin.wine и программный комплекс, направленный на привлечение внимания потенциальных покупателей.

В обоснование доказательств выполнения обязательств по указанному договору представлены копия указанного договора, акты выполненных работ: Акт от 19.06.2019 года на сумму 360 000 руб., акт от 02.07.2019 года на сумму 535 000 руб., акт от 05.08.2019 года на сумму 550 000 руб., акт от 17.09.2019 года на сумму 57 000 руб., акт от 09.10.2019 года на сумму 550 000 руб., акт от 22.10.2019 года на сумму 139 900 руб., акт от 22.11.2019 года на сумму 385 000 руб., акт от 22.12.2019 года на сумму 550 000 руб., акт от 24.01.2020 года на сумму 210 600 руб., а также копия договора аренды сайта от 03.06.2019.

По вопросу непредставления отчетов ИП Монкус К.А., как пояснил ответчик, договором N б/н от 01.04.2019 г. не определено, в каком виде должны были бы представляться отчеты, в письменном или устном виде.

Сам характер оказываемых услуг предполагает визуальное ознакомление заказчика ООО "ЭКСПОСЕРВИС" с макетами, проектами и конечным результатом. Поэтому отчет исполнителем ИП Монкус К.А. предоставлялся в устном виде и посредством визуального ознакомления с макетами и текстами до их размещения.

Судом первой инстанции дан анализ представленного в материалы дела отзыва ИП Монкус К.А., в соответствии с которым следует, что ответчик оказывала услуги с привлечением третьих лиц. Для подтверждения факта оказания услуг субподрядчиками в рамках Договора услуг N б/н от 01.04.2019 года в материалы дела представлены акты выполненных работ с привлеченными лицами: Акт N 2 от 27.06.2019, акт N 4 от 04.07.2019, акт N 5 от 23.07.2018, акт N 6 от 25.07.2019, акт N 7 от 20.08.2019, акт N 8 от 29.11.2019 с ИП Аксариной Ю.В., акт N 17 от 30.10.2019, акт N 15 от 30.09.2019, акт N 11 от 31.07.2019, акт N 13 от 31.08.2019 с ИП Касаткиным П.А., акт за период 15.06.2019-30.06.2019 N 0010 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.07.2019-31.07.2019 N 0011 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.08.2019-31.08.2019 N 0012 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.09.2019-30.09.2019 N 0013 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.10.2019-31.10.2019 N 0014 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.11.2019-30.11.2019 N 0015 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.12.2019-31.12.2019 N 0016 сдачи-приемки услуг, акт за период 01.01.2020-30.01.2020 N 0001 сдачи-приемки услуг с Мазур А.С., акт N 4784824026 от 30.09.2019, акт N 6937387787 от 03.10.2019, акт N 450101872 от 08.10.2019, акт N 4800335937 от 17.10.2019 акт N 9753141036 от 11.12.2019, акт N 2127827580 от 16.12.2019, акт N 2074210237 от 17.12.2019, акт N 3631261042 от 20.12.2019, акт N 3425937388 от 17.01.2020, акт N 3696609209 от 17.01.2020, акт N 2548864849 от 21.01.2020, акт N 4179392162 от 27.01.2019 акт N 375403389 от 31.01.2020, акт N 366661112 от 31.01.2020, акт N 4120518428 от 06.02.2020, акт N 3244813606 от 21.02.2020 с ИП Синиченко М.Н.

Таким образом, доказано, что между участниками спорных правоотношений имелись определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность перечисления денежных средств для исполнения обязательств сторон друг перед другом.

Следовательно, перечисления денежных средств в пользу ИП Монкус Кристины Александровны происходили в рамках обычной хозяйственной деятельности между ООО "ЭКСПОСЕРВИС" и ИП Монкус Кристины Александровны.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, -рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Спорные сделки представляют собой обычные расчеты за оказанные услуги, в том числе управление сайтами и landing pages, разработка, запуск, ведение и оценка эффективности рекламных диджитал/онлайн кампаний проектов, дизайн и верстка полноцветных макетов рекламных модулей, комплексный маркетинг, планирование маркетинговых активностей, акций, новых механик по привлечению пользователей для интернет-продуктов, копирайтинг и прочее. Ни по размеру, ни по иным условиям спорные платежи не отличаются от обычных расчетов в рамках хозяйственного договора, следовательно, могут быть квалифицированы как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательств превышения суммы спорных сделок 1% балансовой стоимости активов должника конкурсным управляющим не представлено.

Совершение сделок в обычной хозяйственной деятельности само по себе исключает признание их недействительными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Коробко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко