Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 21АП-730/22 по делу N А83-566/2021

22 марта 2022 г.

Дело N А83-566/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 17.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Промышленная Группа "Газводбуд" Сергеева Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по делу N А83-566/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Карбон Строй"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Промышленная Группа "Газводбуд" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Промышленная Группа "Газводбуд" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29.12.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сергеев Сергей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

29.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании требований в размере 1 420 509 руб. 43 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" удовлетворено.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" в размере 1 420 509 руб. 43 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Так апеллянт указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора, а также сделаны судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

03.03.2022 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

11.03.2022 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" поступил отзыве на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 по делу N А83-8600/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А83-8600/2016 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменено. Иск общества с ограниченной ответственностью "Карбон строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленная группа "Газводбуд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 387 633 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 876 руб. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Проектно-промышленная группа "Газводбуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карбон строй" взыскано 1 387 633 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также 26 876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А83-8600/2016 оставлено без изменения. (том 1, л.д. 6-9).

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым 01.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" 03.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 025664480. (том 1, л.д. 47-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Иванова Арсения Игоревича N 82003/18/107816 от 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 51459/18/82003-ИП (том 1, л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Иванова Арсения Игоревича 04.10.2021 исполнительное производство N 51459/18/82003-ИП окончено по причине признания должника банкротом. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Иванова Арсения Игоревича получено обществом с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" 26.10.2021, что подтверждается оттиском соответствующего штампа общества (том 1, л.д. 32-33).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные сведения подлежат обязательному опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

10.07.2021 в газете "Коммерсантъ" N 119 (7081) опубликовано объявление о том, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Промышленная Группа "Газводбуд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

В направленном в адрес конкурсного управляющего должника Сергеева Сергея Геннадьевича письме N 28/10-3 от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" просило включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Промышленная группа "Газводбуд" сумму задолженности в размере 1 420 509 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 34).

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" о включении денежных требований в сумме 1 420 509 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "проектно-промышленная группа "Газводбуд" направлено в Арбитражный суд Республики Крым 28.10.2020 (согласно почтовому штапелю на конверте - том 1, л.д. 15).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" дано разъяснение, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательства своевременного уведомления конкурсным управляющим должника кредитора об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в материалы обособленного спора не представлены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ссылки апеллянта на наличие иного судебного акта по настоящему делу о банкротстве о включении денежных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, что по его мнению свидетельствует о надлежащей осведомленности кредитора о нахождении должника в процедуре банкротства, не изменяют установленного по делу обстоятельства, - конкурсный управляющий незамедлительно не уведомил взыскателя (общество с ограниченной ответственностью "Карбон Строй) о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Карбон Строй" не пропущен срок для обращения с денежными требованиями к должнику, который в настоящем случае исчисляется с момента уведомления кредитора о его праве обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по делу N А83-566/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова